我不知道，三大批判我也没读完~~
但我按自己的想法，我大胆胡说：数学在人类出现前，就存在了。（对我这个万物有灵的神经病，我必定这样选择~~如果世界上，只有人至高，和只有神至高，对我来说，都一样，都有点无聊~）
动物捕猎，如果我是剑齿虎，我今天杀了20只山羊。。。。但我发现我吃不完，下次我就没必要杀20只，浪费力气加腐烂的味道，对于我没有意义。我今天吃完了1只饱了，我下次捕猎1只山羊就够了，多余的就是浪费力气，没有存下来的概念和意义。
所以山羊我一顿饭，就吃1只。
但如果是兔子，我恐怕要吃2只，这个概念和我饱不饱，饿不饿，有直接的关系，这是我存在的意义。
我引用一下荣格：我以为决定我的是命运，其实是潜意识（生存就是潜意识，潜意识来自代代相传的记忆和DNA片段）。
身体自动训练我，使我知道并记下来：下次兔子一只不够，吃完一只，我还要接着出去抓一只。我这会要不要有1+1=2这个概念？我觉得那是我的自由，不是非要有，不是非要没有，数学不一定只有公式这一种表达方式，公式是研究关系，+的关系，=的关系，而图像一样可以是数学，连这些符号对我都没有意义，我不需要抽象的数字，我可以是具象的食物图片。。。因为我饿，我就自然会想去吃第二只，我脑海里到处都在找那第2只兔子；因为这个记忆，我下次有没有必要记住1+1=2 的概念，我认为不用，这太废我脑子，我只要记得下次要吃2只兔子就好，看见一对，我一定一块弄死，看见三只，我一定放过一只。
这里的1，对于我这个剑齿虎，不光光是后面跟的羊还是兔子这个单位，而是先需要知道，这个1对于我有没有意义。一个合理的意义，就使得1在我眼里鲜明起来~（一个苹果手机，对我和0是一样的，对我没有意义。）
为啥我会说人类出现前，数学就存在。
因为有个著名的实验，把牛屁股后面画上“眼睛”，狮子大概率就不吃这样的牛了。。因为它异常，和别的牛都不一样，这个实验不是我做的，这恐怕也是黔驴技穷典故的出处，一开始老虎不吃没见过的驴的道理。
这个在我们外人看来，本应该是1的概念，在他们一开始见的时候，是0.
0和1的概念是可以转换的，可以从0-1，非食物，变成食物；也可以是没有抓到兔子，变成抓到1只兔子，没有食物，变成有食物。
这两件事对我剑齿虎是一个事：0没有吃的，1有吃的。
所以其实异常的事物（哪怕是食物），一开始对于狮子来说，也是0的概念，他会在好奇心驱使下，试探看看这个东西，是不是可以成为它未来的1。
有0的概念，也说明他内心有1的概念，就是说什么东西对它有意义，什么是食物，那种食物，比如羊，或兔子，就有意义，有无，就有有。
计数是人的本能，也许就和只有人会发明工具一样，我们太过自负了（当然，这是基于我不严谨的推测上，呵呵）
当然，这些胡说八道，也可能是我微醺的缘故，我甚至都喉咙发干，思维打结了。
所以带着原始的记忆（父母捕猎的传承，甚至是潜意识里就知道，自己是什么动物的天敌，捕食的技巧可以习得，可以传承，知道杀了一只羊今天就收工，杀了一只兔子，今天还要996），其次，康德的划分法当然是划时代的，但也有局限性，20世纪逻辑哲学，甚至是后来维特根斯坦又亲自把逻辑哲学给推翻了（他自己的第一座高山，时隔30年后自己把自己推翻了，建立起第二座高山），哲学后来甚至一度进入了一个质疑到语言本身上的“低度”（数学也怀疑过自己三次，一次是无理数，一次是微积分中无穷小是非零还是零，还有一次是集合问题）
第三次的数学危机，正好是维特根斯坦的老师罗素提出的悖论。《逻辑哲学》的奠基人。    他至少推动了2个人，一个是莱布尼茨，一个是维特根斯坦。
罗素观点：数理就是逻辑，因为所有的数理都可以用逻辑推导
当然，后来也被一个数学家（忘记名字了，戈特尔？。。。证明罗素至少片面了）
20世纪，数学，哲学，物理学几乎都走进了看似要统一，其实要崩盘的境地。21世纪，又开始从新上路了
至于数学的意义问题，我刚才只是说了我自己的感觉。到了21世纪，数字时代，小到二维码，你的坐标，大到编程算法，方方面面都有数字的使用，而且这个好像还是唯一不错的通用语言。就仿佛你说的1+1=2，这个大家都不用去验证了，仿佛就是公理。
至于粉笔变成粉，还是不是那个1，我觉得本身就不太合理，变成粉如果有意义的话，那是一包粉，至于什么意义，我没想到（如果理想状态下，你只要每次都收集这些粉，这一只粉笔可以无限复活~~）。所以哲学太注意这种关系，原始的数学本身不在乎关系，但数学一旦进入代数，进入公式，就自然开始研究其关系，这也许是人的聪明，也可能是人的过分。。。。
人太专注在关系研究上，而忽视了为啥要开始研究关系。。。因为什么目的，因为什么意义。比如我剑齿虎，根本没有在怕的，根本不研究数字公式两边的关系，我只在乎数字对于我的肚皮的意义
其实想一想，先验主义在21世纪，仿佛也不是必然的选择了。先验主义我感觉在量子领域也同样受挫。而且另一头说我们很多时候会先有数学的公式，然后再想办法逆推这个公式代表的意义。
《相对论和认识论》一书时写道：“温特尼茨和康德一起断言，科学是由思维依据某些先验的原则建立起来的某种体系。我们的科学大厦是而且应当是建筑在某些原则基础上的，而这些原则本身却不是来自经验，对此当然要毫不怀疑地加以接受。但是，当提出这些原则的意义问题，或者提出这些原则不能替代的问题时，我就发生了怀疑。是否可以认为，这些原则至少有一部分是被安排得使科学同这些原则的随便改变不能并存呢？还是应当认为这些原则是纯粹的约定，就像词典里词的排列原则那样呢?温特尼茨倾向于认为，第一种观点是正确的，而我认为，第二种观点是正确的。”（[2]，p. 192）他在康德《导论》读后感中指出：必须把康德所谓的“先验的”（即概念是预先存在于我们的意识中的）冲淡成为“约定的”