其实～90年前就已经知道，以数学是“先验”真理出发的逻辑主义（罗素）和形式主义（希尔伯特）都已经失败，而从康德思想出发的数学直觉主义（或构造主义）仍然立于不败之地。谈其他的都没用，康德的思想对于数学已经是被证明是正确的判断。现在如果还引用已经被证伪的罗素，弗莱德，希尔伯特已经没有意义。建议去看《数学：确定性的丧失》。
另外，罗素自始至终没有读懂康德，甚至没有读懂哲学。罗素的哲学基本上就是常识哲学COMMON SENSE。他的学生维特根斯坦对其态度最真实的反应了他哲学眼光。
所谓“独断论”说的是设定一个不容质疑，超越人类的绝对真理的前提，实际上是造物主的替代物而已。而奥卡姆的剃刀要剪掉的就是这个前提。我不知道有什么根据说康德是独断论。他独断了什么？康德的前提很简单，我们要认识世界，必须假设自身有认知功能。而康德的第一批判是说，仅仅基于这个假设，就足以说明为什么人类能掌握普遍必然真理。这其实是笛卡尔“我思故我在”的“我知故我在“的翻版而已。
德国哲学康德之后回到独断论，并走入坑中的不是康德哲学，而是谢琳，费希特的德国思辨哲学，特别是黑格尔的绝对唯心论，他们的哲学与康德哲学截然相反，南辕北辙，特别是从新引入了独断的绝对精神。
爱因斯坦也始终没有读懂过康德哲学，无论他少年时如何崇拜，晚年时如何鄙视康德，都不足以作为康德思想的是非判据。其实爱因斯坦从1922年与柏格森的论战之后就开始与康德哲学水火不容，甚至导致自30年代至今哲学界与自然科学分道扬镳的局面，我在4月6号纪念爱因斯坦与柏格森论战99周年的《我和牛蛙的世界观》一帖中已经说过。伟大的科学家未必有正确的世界观并不足为奇。牛顿就没有明白莱布尼茨的时空观（其实就是马赫和广义相对论的时空观），没有明白惠更斯的光的波动说，。。。
至于说康德哲学（特指其第一批判，认识论）对科学有害，更是无知的断言。康德哲学重要的就两条（认知的双刃剑），1.告诉我们人类为什么能够掌握普遍必然真理，2.告诉我们人类认知的限制。实在想不出来此2条如何能够危害科学，除非读者只是望文生义，误读了康德。。。。从我的观点，这两条恰恰是后来维特根斯坦后期的观点，即哲学的作用是提供科学方法上根本出发点，根本世界观的质疑和批判，让人们（科学家）从完全不同的视角思考问题（而并不否定现有的视角）。数学先验性的逻辑主义和形式主义被证伪，正是这种批判性思考的结果。
霍金最后的著作《大设计》正是这种改变世界观，以完全不同的视角，从新看待现在科学中的问题。可惜的是，霍金不知道其实他所提出的观点，～200年前已经被康德讨论过了。
最后说一下“先验综合判断”。康德第一批判只是个起点。“先验综合判断”后来是不断完善（比如胡塞尔），现在仍然是哲学界研究的课题。可以用初等数学的例子去解释这个概念，因为容易。但不要指望一个欧式几何的例子就能推翻这个思想。更不要拿衣服地认为，理工男的康德本人和后期无数有数学背景（包括庞加莱，和数学直觉主义／构造主义）的数学大师们都是数学盲。。。。