《《我們如何思考》How We Think by John Dewey》
送交者: 兔子兔子老虎[★★兔子兔子老虎★★] 于 2022-07-31 20:25 已读 2589 次 5赞
讨论原文：
个人认为，西方语境的批判性思维不是真正的批判。
因为，最终还是确认判断。而确认性判断，必然震荡与重复，永无止境。
我的说法，类似于当初的哥白尼，有悖常理，大逆不道。
所谓演绎，其本质依然是以唯心为前提，故与归纳法一样皆是经验之谈。
因此我才给出确认性判断的其中一个外延：“是”判断一定是唯心的。事物的“本来”是唯物的。我称其为实在。
回复上述评论：
这样解释如何?
一个苹果,实物也,你看到了,认知加工,在大脑升华为抽象的苹果概念,即使抽象了,但同时也指那个实体的苹果,也指许许多多其他的实体的苹果,所以,物质既唯物也唯心.
再看意识层面,还是那个苹果,已经升华为抽象的苹果概念,但是,同时也指具体的那个苹果,也指千千万万个具体的苹果,没有具体的苹果,一开始你就不能产生苹果的抽象概念.所以,意识既唯心也唯物.
通常,抽象的概念必须依赖有实体(or假想的实体)的存在,要不然就是失去依托了,就没有抽象的概念形成.但是实体可以独立于意识之外而存在.比如,天上有一朵像动物一样的白云,你没有看到,你不产生“一朵像动物一样的白云”的概念,但它是存在的.当你看到了时,才会形成“一朵像动物一样的白云”的概念.
回复上述评论：
这个”看到了“，本就是唯心的，也叫做主观的。我们永远不能从上帝视角“客观”地看到了。
回复上述评论：
现实世界"实体可以独立于你的意识之外而存在"也是唯心吗?
你没有看过也没有任何间接经验的东西,但确实有许多那样的存在,只有你看过了,才可以命名并建立起抽象概念.一个人周游世界,就是去看从没有看过的存在的东西,长见识.有看过的人可以说是唯心,对没有看过也没有间接经验的存在,也是唯心吗??人类不知道的存在确实有许许多多,要不然总会有科学界的新的发现,你不能否定那许许多多的存在吧?
“上帝视角乃是叙述视角中，第三人称视角（第三人称叙述）的别称。
第三人称叙述者如同无所不知的上帝，能够以非现实的方式不受限制的描述任何事物。如在同一地点的不同时间点展开叙述，或是多个角色的心声交替出现。这种叙述方式由于没有视角限制，又称上帝视角。”
"我们永远不能从上帝视角“客观”地看到了",那能不能从“上帝视角”叙事呢?不懂耶.当你说不能从“上帝视角”叙事时,那也说明你就是用“上帝视角”来叙事啦? 求解释?
回复上述评论：
无论是“别人”告诉我的，还是“我”看到的，最终都必须是“我的”意识去判断，这个判断永远不能由别人“代劳”，因此一定是主观的。上帝视角只是借喻，是指：我们永远不能抽离自己以第三者的角色去“客观”观察判断。
实际上，在我的文章里，不存在客观判断（即不存在上帝视角）。为了解决这个“悖论”，我提出一种“非”判断的理念，一种“逻辑暂停”的判断。
我是企图从根源上，彻底剖析“确认性判断”的悖论。
回复上述评论：
"最终都必须是“我的”意识去判断"是对的,也可以不对。但是还是会有真实的许许多多的第三者看你,去评判第一人称的意识判断,那也就是“上帝视角”啦,那也是一种存在,你不否定吧??
再说,人类的“我识”不都是对的,有时的“我识”其实什么都不是,这与脑的在特定时刻的不正常or病态有关.
人们用“上帝视角”看事,那可是生活中的常态,还可以进一步评判事物的对错.是第一人称评判的完美补充,你总不能认为那是虚的吧,因为那可以变成行为反作用于第一人称.比如,你被被警察截住,查出开车超速同时呼吸道酒精超标,给你人生第一次带上了手铐,你不会只认为那“我识”是虚的吧?那是实实在在被带上了手铐.
很多事急着去争论也搞不明白,越争论越糊涂,要有时间来消化,只要有心,我相信时间到了自然会明白的.
回复上述评论：
别忘了，这个“第三者看你”也是“我”做出的“我知道第三者看我”的判断，
德国哲学家尼采的视角主义认为：生命作为本能和冲动的有机体，处在对世界作出解释的中心位置，因此并不存在真正的客观性。我们所认为的客观，永远受限于特定的历史和社会环境的影响。不存在什么“客观事物”，任何事物，皆是“解释学循环下的主观事物”。
戴手铐一事，于一般人是实的，于我确实是“虚”的。手铐铐住的，是一个“他者的我”，但铐不了本我。
如果mmilulu你真正意识到“自他分别”的意义，你会明白我所说的。
回复上述评论：
这里““他者的我”，但铐不了本我”中的他者,其实是我们,大家,也可以是他们.那是一种共识情况下形成的制度,既抽象又具体,就是可以用的“上帝视角”,这种理解对不对??
要不然,一切都会乱糟糟的,没规没矩.法律就是一种“上帝视角”,就是一种秩序,就是一种“我识”的共识,远远超越了“我识”.不对吗??
回复上述评论：
本我没有“识”。我识已经是他者之识了。
共识正是问题所在。表面上，有规矩了，有秩序了。但这个共识其实是震荡与重复的，永无休止的。看看当今世界吧，表面上有种种法律、制度、公理、定义、公式等，其实是我形容的“迷宫里一段清晰的明确的通道”。但这个通道从何而来，往何处去，没有人知道。以下是我文章里的几段话：
【我们的自信心就来自于这每一小段确定性所产生的错觉——世界是我们看见了的世界。看世界，世界永远是这样而不能“不是这样”。我们的安全感也只不过是寄托在这每一小段的确定性上，甚至于我们每个个体已成了每一小段越来越精细的通道上的一个可确定的“Bit”。
而未必处处有定义的函数叫做半函数或部分函数，这里的“半”、“部分”并非限制递归而是限制函数的（因我们认为的时间的无限性及连续性，递归是永不能自然终止的）。当函数没有定义时，就没有值或者是因为非限制递归而永远不停地计算下去。
由于理性于内在方面并不能认识自己，外在方面亦不能终究宇宙，即理性是处在既没有（找不到）入口，也没有（找不到）出口的迷宫中，理性的全体终归不过是没有起始、没有终结的不能定义的“半吊子”的“递归半函数”或者叫“递归部分函数”，从而永不能计算出确定的终值。】
回复评论【这个”看到了“，本就是唯心的，也叫做主观的】：
那我们永远都不可能唯物了？不可能客观？是不是很绝望？
回复上述评论：
好像不容易解释，试试看吧，看看下面的回复能否讲清楚：我正在继续着编辑《哲学版文章评论精选录》，有点累了，刚才走到湖边看看风景。
想知道我现在在哪吗？我的朋友，一对夫妻最近回香港了，让我接送他们的女儿上学和放学。他们的家和女儿读书的学校离我家挺远的。所以，我送了那位女孩到学校后，没有回家，而是到学校附近的一个公园（Lake Parramatta），利用中间这六七个小时，安安静静地写作，思考。
写作、思考、接送女孩读书，这些事，都不带什么功利性，该做就做，做了就做了。没功利性，也可以说没有什么目的。这，其实也就是我的日常。
没功利性，做什么都带着平常心，因此都是心如止水。
这种生活态度有什么“意义”？没有意义。
因为，写作《逻辑后缀学》过程中，让我觉悟了有意义其实“没意义”。
唯心、主观，是因为当我们“范式”地观察任何事物时，都必须带着“值”，如果这个“值”不明确、不清晰、达不到“期望值”，或“出乎意料之外”地超值，我们就会兴奋、颓丧、希望、失望、绝望。
作为受训者，我正在训练自己凡事“不带值”。不带值不是不承认值，只是视这个值如无物。
我也是一大堆日常事务。我的意思就是：处理各种日常事务时，该做就做，做了就做了。这其实就是禅宗的“行也禅坐也禅语默动静体安然也”。

《《人生要学会“爽”》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-08-01 13:37 已读 4043 次 4赞
讨论原文：
版主问：“人生是什么？”人生就是思维，当人思维时，再痛苦也得活下来，除非思维得了
癌症。所以，常常有人分析，人为什么而活着？分析得头头是道又不是道。我觉得好笑，哭笑不得。冠冕堂皇，不切实际。真正的人生是，认为自己该走了的时候，就安乐死，把骨灰洒在空中、无中。
回复上述评论：
我母亲去世前，留下遗嘱：不搞追悼会，遗体赠悉尼大学做科研。我们都按她的意愿做了。

《时间是什么？是庄周梦蝶还是蝶梦庄周（1）》
送交者: 珠漪慝[♀☆★★村民★★☆♀] 于 2022-08-02 0:30 已读 5147 次 7赞 
讨论原文：
“梦”是快动眼睡眠期发生的,这个时期,时间是扭曲的,一个梦的内容可以跨越一个漫长的长时间(几天几年几十年),对觉醒的人来说或者对标准的物理时间而言,那段时间其实很短,但那个做梦的人感知到的时间就可以是非常的漫长.
深睡眠期,不能感知时间或者说时间不存在,那是因为人的大脑被高度地抑制了.
如果把你放到一个与世隔绝的环境,要么无比黑暗,要么总是明亮的环境无限长时间,刚开始时,你还能正确感知时间,慢慢地因为失去了参照物,你的时间也会变得扭曲or消失,这是极端的情况,现实中少有.
同样的物理学恒定时间,有人感知可以变长,有人感知可以变短.
所以,时间可以说是人类群体完全觉醒状态时的一种知觉,不是恒定的,会因为大脑的状态改变而改变.物理学的恒定时间是一种理想状态,目的是方便于计算,其实是不存在的.
回复上述评论：
你是说时间就不存在还是说客观可测量的时间不存在？如果时间只是主观对客观的化妆，那如何解释逻辑因果？难道也是化妆？
回复上述评论：
解释了意识的本质,这一切都好解释,我只能说不知道啦,我唯一知道的就是我的意识中的东西.
讨论原文：
我个人感受是，时间是“无”的一种规律。它因为上帝将“无”划分成了白天与黑夜，伏羲的阴阳八卦图将天空（空）用时间抽象地定义了出来。时间没有厚度和广度，没有外与内，却被人类戏弄得全维度都能进出无阻。 有了“时间”定义了人生，人类就可以为自己得死找到活着的规律了。
讨论原文：
朝闻道，夕死可矣。时间如果只是重复，那100年和1天，没有多大区别。祝愿各位喜欢思考的人，早日龙场悟道。反正我知道，我这一辈子悟不出什么高级的道。但我乐此不疲~
我不知道老祖宗的意思，我只知道我自己的意思。
闻道，闻道。
为什么不用见道？
我认为道必然是顿悟，这就和婴儿第一声啼哭一样，是闻到的。
婴儿不是先看见世界，而是先闻见世界。
所以闻道，是悟道的入门基础。我是这样以为的。
然后是，见道，学道，创道。
讨论原文：
时空不是物质存在的先决条件，而是物质存在和运动的关系形式。也就是说，并不是先有时空，后有物质和世界，而物质与物质之间的关系和运动才是时空，物质是本，时空是末（按照莱布尼茨的例子就是，物质是家族成员，时空是家谱）。
往往有人声称这是爱因斯坦说的，其实这是莱布尼茨的时空观。爱因斯坦只不过从马赫那里读来的。即使在狭义相对论中，时间的相对性也是洛伦兹和庞加莱的贡献（见庞加莱1898年的《时间的测量》）
然而这种颠覆常识的时空观有一个先有鸡还是先有蛋的悖论：如果没有“时间”为本，似乎无从谈论物质的“运动”，从而也就无从谈论“时间”。人类意识中”运动“，”变化“等概念似乎都牵着到”时间“的先后或者过去和现在。也就是说，人类对物质存在，运动和变化的认知都是以一个先验的时空概念为基础，也就是时空为本，存在和运动变化为末。那么莱布尼茨时空观中，谈论存在，运动和变化的先验“时空”是从何而来呢？
康德回答了这个问题。康德说，先验的时空是人类的认知形式，是人们认识外部物质世界的存在和运动变化的方式（类似于人类感知可见光的方式一样）。
所以，通常人们所谈论和运用的“时空”概念来源于人类的大脑，存在于人类意识表象，我们只不过将这个概念加之于牛顿的绝对时空或者莱布尼茨的关系时空之上。没有人类的意识存在，就不存在人类所说的“时空”。这并不意味着没有人类意识，这个世界就不存在或者就没有莱布尼茨所说的运动和变化。这就好比颜色，味道，冷热，声音其实都是人类意识表象中的存在。人类意识表象之外，人类所说的颜色，味道，冷热，声都不存在，然而其化学或物理学（当然不是指人类理解的化学和物理学）本源依然存在。
回复上述评论：
物质是本，时空是末。这让我想到一个笑话：有一个人被问到，月亮和太阳哪个更重要的时候，回答月亮更重要，原因是月亮晚上出来，带来光明，而太阳只在白天出来，啥用也没有。
很多时候，人的直觉是不可靠的，时空观就是其一。如你所说，时空的存在是物质与物质之间的关系和运动，而不是前提。
讨论原文：
时间是属于活在当下，活出自我的意义，走上了追求真善美之路，就會快樂终身.做人的美是道德上善的象征,用善念去成全别人,也是智慧的表现,是從容地把當前的事情做好,做得非常的好,做得大家都快樂,撒播美麗,收穫幸福. 和谐，是能與生活相融，隨機應变，而非故步自封. 坚持勤奮,不要懈怠,盡己之力, 顺势而為, 拨雲见日,再等待美好的出现,最好的總會在最不经意的時候出现.

《坑朋友他俩是专业的》
送交者: 兔子兔子老虎[★★兔子兔子老虎★★] 于 2022-08-03 17:16 已读 1478 次 2赞
讨论原文：
所谓名气仇恨心累人也。
故而我在《逻辑后缀学》里，以集合论、数理的模式解构名气、仇恨心的本质：【人的确认性思维（以及更进一步的功利性思维）下认识的事物，往往就变成了交集：任何事物作为交集就具有了不止一个的所属性，事物的“公有化”因互异性就变成了非包容性的“价值性共有”（状态）的产物。
我是——男人、且属于有气节的男人、且属于好的男人、且属于有风度的男人、且属于有才华有财富有地位的男人、且属于没有任何坏习惯的男人、且属于道德高尚的男人……。每加一道光环，就多一个身份的标签。每多一个标签，就是对这个男人的自由度多一个限制，就等于往其身上多加一道锁链，就会不断地出现“忠孝两难全”式的感叹。】
任何一个标签如果失去了，就叫做人设崩塌，又叫做社死了。故《天龙八部》的老和尚，才千方百计隐瞒自己的过去。

《邓小平有中国特色社会主义的社会主义纯度》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-08-04 20:21 已读 3546 次 1赞
讨论原文：
【为何数十年来都没有人去质疑邓小平的...】是呀？为什么没有？
杠兄是否应该问问自己先？
中国有许多问题，但中国的成就亦是有目共睹的。否则，这几天就不能围着台湾演习。否则，新八国联军可能已经在中国分赃了。
讨论原文：
这是错误的思想，我要严肃的批评。
一个政策，当它符合实际，并把国家和人民带上了幸福生活。
就没有理由仅仅是你不喜欢就要批评。并胁迫大家改变政策。
往严重的方向联想，你这是恨中国发展得太好了。
让你出国后没有了比较优势？
是不是你希望中国变差，变弱？？
讨论原文：
特色社会主义是修正的社会主义！
修正的标准不是以社会主义为衡量标准的，而是以提高生产力为标准的！
回复上述评论：
说的非常好，另外，社会主义制度，是要有相应生产力基础的。有什么样的生产力，就需要有什么样的社会制度，社会制度的基础是生产力水平。
其实按马恩列的标准，北欧国家基本可以算是社会主义国家了，至少其经济体系上是没问题的。那是因为人家生产力高，
所谓中国特色社会主义，其核心是补生产力低的课，
资本主义，也是一样，也需要相应生产力，好多非洲，拉美国家，是资本主义体制，一样很糟糕，生产力水平不够，不相配的社会制度，反而更拖累生产力的发展
这个作者，完全没有相关知识，我发文驳过他，这篇文章，也是错漏百出，我甚至可以逐句反驳。不过，他可能看不懂，也就懒得说了。
讨论原文：
我的看法是，“中国特色社会主义的社会”，如果习近平干得好，“中国特色社会主义的社会”就是共产主义社会的曙光。因此，战略问题要全面地看。
  “邓小平的有中国特色社会主义的社会主义纯度？”不纯并不是坏事。越纯，越不能而立，苏联垮了。

《为邓小平资本主义复辟保驾护航的海外洗脑术》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-08-05 0:47 已读 2960 次
讨论原文：
杠兄的理解力确实有问题：
你阐述的逻辑思路是：邓小平复辟了资本主义，所以邓小平背离了共产党的初衷，所以邓小平是错的。是否这个意思？
而我个人认为：邓小平是实事求是——————一个强大富裕的中国才是人民所希望的。你是否get到我的意思？
所以接下来我们需要辩论的焦点应该是：坚定不移地以实现共产主义公有制重要？还是先让国家富强重要？
回复上述评论：
按照我的哲学推理，共产主义公有制，在习近平的带领下——习近平，他甚至可以成为正宗的毛泽东的接班人，我们可以见到共产主义的曙光！
回复上述评论：
我曾经有一“不合时适”的评价：
我在《道德新经》有一句话：圣人行于小立于大。
毛泽东立于大，邓小平行于小。他俩都是伟人。
而习近平既立于大又行于小。我评价他是圣人。
不过，可能会引来不少的骂声哈！
回复上述评论：
也行啊！现代，对“圣人”的要求高了，要“三立”，立德、立功和立言。
我对习近平的评价是，他能把“邓小平阶级”治下的中国人民再一次地“站立起来”的话，他就能与毛泽东齐名。如果中国被逼与美国一战赢了，他就比毛泽东伟大了。

《因佩洛西台湾行的有感而发》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-08-06 2:47 已读 4262 次 6赞 
讨论原文：
没错没错，高明的蛮不讲理。。这篇文章说出了镜子背面的东西〜
讨论原文：
这篇犹如挖断了老树根，剃掉了洋葱芯。
讨论原文：
因为没有本质，所以才要虚无掉本质。因为虚无掉本质，才开始见到真实。
见山是山。再到见山不是山。最后见山还是山。
举例: 本质难道是分子吗？那还有原子，本质是原子吗？那还有胶子？难道本质就是胶子了吗？
庄子认为物质无限可分。你分不下去，只是暂时的工具不行而已。
所以本质到底是什么？本质就是没有本质，如果脑子里只有“实体”这个概念，就只能无穷追问下去。所以你只能看见过程，得不到“最终实体本质”的结果，因为就没有实体的本质。
佛家于是说: 缘起，性空。本质是虚无的，因为它应该是一种偶然性和必然性的灵性缠绕。
西方两分法，不会允许偶然性和必然性同时出现的。那是精神病的状态————有就是有，没有就是没有，什么既有，又没有？！
回复上述评论：
“本质”非有非无，超越“有”和“无”的概念，“本质”也不过是个指代名称，实际上非语言可描述。
回复上述评论：
确实如此，我个人经常把本质挂在嘴边，但心知肚明这本质不过是我认为的本质。
讨论原文：
你的前提搞错了。现代西方社会已普遍接受上帝和现代社会无关。
尼采的书《查拉图斯特拉如是说》通过主人公查拉图斯特拉的漫游与教诲，尼采
发出了先知般的宣言：在“上帝已死”的时代，人应该直面虚无，从自身创造生命
的意义，最终进化为能撑起生命重担的超人！西方社会已经认识到这个社会的
实控者其实并不是上帝，过去一千年的人类统治者其实是魔鬼本人。从现在起
未来一千年人类将迎接上帝的归来。
回复上述评论：
象征性的上帝依然是上帝。不过，这是个值得讨论的问题：“上帝已死”的逻辑前提是“曾经有活着的上帝”，我们来来去去其实还是在讨论有没有上帝。类似于我文章里的：当我们讨论有没有民主、应不应该有民主时，其实已经陷入某种语言逻辑陷阱里了。

《文革的本质是什么？》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-08-06 6:52 已读 4436 次 4赞
讨论原文：
我也认为文革的初衷是想一劳永逸地解决革命者异化的问题，但是太祖的办法还是乌托邦。
至于权力斗争说，文革针对的就是变成官老爷的精英阶层，但权力财产集中化阶级固化是人类的本性使然，文革解决不了人的本性。
作为运动，当然可以彻底否定文革，但从文化上思想上简单地把它归于疯狂和无脑，也过分简单化了，往轻了说，对不住全中国那10年里付出的代价。
回复上述评论：
“文革解决不了人的本性”————这其实是人性的悲哀。

另外，“如果”，这个世界上只有中国这个国家，即绝对没有任何外来者威胁，大家勒紧裤头贫穷那么个一百年，共产主义可能真的有实现的可能。
回复上述评论：
革命不是为了解决人的本性，革命是为了解决改造人的本性的大环境。
有人认为人性都是自私的，是永远无法更改的，所以任何社会及文化的革命都没有意义。
如果真是这样，按照这个理论，人性的自私都是同样的，那么不论毛泽东时代还是邓小平时代，腐败问题应该同样多才对。
但实际情况呢？
明显是毛泽东时代的腐败问题更少，而邓小平时代的腐败问题更多，这是为何？
其实道理很简单！
就是因为毛泽东时期的国家社会都是公有制！
工厂是国家的,商店是国家的,住房是国家分的,工人干部的工资待遇是国家制定的。 
即便有人当了国家主席,工厂商店还是国家的变不成个人的,因为国家不承认私企！住房还是国家的,工资待遇该是多少还是多少。 
纵然苏修当年对领导干部搞特供,与后来俄国搞私有化后,富豪们动辄劫掠百亿千亿国有资产相比也根本不值一提吧！
现在搞私有化,许多财富不再属于全民公有，有了私企国企公私的差别,即便一个村干部都有了利用职权把村集体财产变为自己私人财产的企图.
就是因为社会主义公有制的这个大环境没有了.....
所以说，社会制度的大环境如果搞对了，大量腐败问题就会迎刃而解，否则就会是腐败丛生。
回复评论【 “文革解决不了人的本性”————这其实是人性的悲哀】：
不可能的。人性自私。。。人们总喜欢把自私妖魔化，其实是都知道自己控制不了自己的自私。
康德有一本巨著，叫“局气”。
我猜你肯定没读过，我也没有，因为这是我刚瞎编的，想让这个词引起你的注意而已。局气实在是自私或大公无私的关键，所谓道德法理，根本就是局气而已。
悲哀，恰恰是错的。眼耳鼻舌身意都活泛着，平平淡淡地跟着人性走，才是对的。
子贡救了被贩卖的鲁人，不要国家报酬，好事啊，孔子为什么骂他一顿？。。。因为他不局气。
回复上述评论：
自私本身没有问题，问题应该是太过自私。现代社会过于强调个人价值，把自私过度合理化了。文革的过，则是过度妖魔化自私。两者皆是极端。
共产主义社会，应该是中庸的：“人人为我，我为人人”。
讨论原文：
人性要满足，但需要约束，更不能放纵，因为人性不是抽象的，很多时候人性是在利益冲突中来体现的，一件事情满足了一个人的本能愿望或人性，有时是对另一个人来说是不人性的。从奴隶制度，到封建制度，到资本主义，再到社会主义，社会广泛认可的人性定义都在不断改变，对人的某些生物本能欲望的约束也在逐渐增强。文化革命的核心目标有两个方面，一方面是破除中国百姓心中逆来顺受，委曲求全，见官如见虎的奴隶思想，其理论便是造反有理。另一方面就是破除官僚阶级及文人附庸心中当官做老爷的等级观念，树立没有贵贱的平等思想，其理论便是为人民服务。公有制是实现核心目标的经济基础，而无产阶级专政条件继续革命的理论是实现核心目标的政治基础，马列主义，毛泽东思想则是实现核心目标的理论基础。总体来说文革约束官僚阶级及其附庸文人的某些人性来满足普通大众的人性。
与该开时代相比，教员时代的人与人相互关系的理念更加与西方相契合。举个例子，教员时代的官民关系和改开时代的官民关系，哪一个更西方相似，答案应该是不言而喻的。