哲版网友wangguotong不久前转发了一篇文章《孙正聿：哲学何以使人“学以成人”》
链接：
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4028442
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4028443
这篇文章再次被转载到《国学复兴网》后，一位叫秦长耕的网友的评论相当精彩。现简略整理后发在哲版，与网友分享：（题目是我自己加的）
《西方的法，中国的礼》
这几年被确认的贪官比之前几千年都多，唉呀，这块遮羞布还能遮多久呢。
儒家思想认为人与禽兽之别在于人可以知礼。自砸烂封建礼教之后就是西方高级动物理论了，后来的事，眼前的事就是这样了呗。
全民负债透支未来，都是发债惹的祸。眼前不妨盘算一下，发债的基础什么？西人喜欢借债度日，但那跟我们砸烂封建礼教没有任何关系吧。问好！
学以成人。成人是指成为人还是指成年人呢。或是想说要成就有高明智慧的人吧。
不论是什么意思，都要说现实是骨感的。
说人与动物的区别在于动物是活着，人是生活。想这是要说人的生活中可以物质更丰富，可以充实精神生活。两方面说到，应该没有曲解的问题，但还有度的问题需要说明。说不清就出问题。
现实中或说实践中追求物质极大丰富的哲学思想导致奢靡了，精神追求也就是限于猪栏理想。高不了。
本体论实践论认识论，是在讲认识世界改造世界，这是为了提高生活质量还是为了找点工作满足劳动愿望呢。既然当年改革大锅饭与出工不出力有关，因此有理由推断改造世界的目的是为了改善生活，也就是满足人性欲望。接着说人的感官欲望是人性自私甚至是人性恶的来源，这也就可以理解依法治国和扫黑除恶深挖保护伞与时俱进喽。
再进一步一定要问人性善的来源是哪里呢。在现代教育哲学研究中不涉及此问题。若唯物论谈论什么是人性的问题只能眇一目。也就是说要成人，需要说清楚要成什么样的人。说不清人性善的来源，用什么支撑做个好人呢，用什么来支撑社会道德呢。
道德探底才有依法治国，法律不能够支撑道德。法律不能约束人心。
思维本身就是存在，意识本身就是物质。仅此就可以问一下现代哲学的智慧体现在哪里。哲学的起步问题就是无事生非。
五千年文明是以五千年文化优势支撑的。严复把爱智慧翻译为形而上，但大家知道的还是哲学这个外来词成功的掩盖了其古希腊时期的重形而上转变为现代的重形而下。过去修身指诚于中而形于外，现在的修身指美体。
做人的学问要讲修身，做事的学问要讲规律。只讲形而上也不方便理解形而下。什么是人性的问题是传统文化的起步，是西方哲学的天花板。中国思想内容比西方哲学的内涵大。碎片化哲学更适用于美其体。
中国传统文化是人格高贵文明，比猪栏文明要高级。
不只一位科学家讲过当科学家千辛万苦爬上一座高峰，却发现佛学（神学）大师已经等候多时了。
一是说这里提到的是大师，说的不是教授说的不是专家，也就是说和职称学历没什么必然关系。进一步说时下的夸夸其谈与传统文化中的修身为本是语境错位。眇一目看传统文化，也就是抠字眼钻故纸堆。
二是从历史发展说到了清末还在说中学为体西学为用，到文革就，，，，啊。几十年实践中，先是追求大公无私割资本主义尾巴止于贫困，后是追求物质积累极大丰富将败于贪婪无德。眼前希望希望希望要复兴传统文化。也说明哲学确实挺不中用的。没有可以重复应用的认识。永远是再认识过程中，都成了掩盖失败的借口了。实践认识再实践再失败再实践，累死三军。
三是要说传统文化的道是涵概客观规律，是超越现代科学认知的。
儒释道各是独立的思想体系，互不掺混。时下有对某一家的文化研究总结金句，概括本质，甚至是说文解字。没有系统思维。古人讲以理服人，现代以权服人。不能知其然知其所以然，才有拍脑瓜子，拍拍拍拍屁*股走了这样的说法。
一个是借辜鸿铭：“中国精神就是以礼来自我约束”的约束一词说，礼从共识成为约束，从约束变成束缚，从束缚变成枷锁，然后砸烂枷锁。二千五百年中【礼】一个字没多一个字没少，说明无可更改，是人心在变，人心在滑落。换个角度说历史从大同社会到小康社会，到法制社会，文化在颓废。以现代人的视角不能从古人的视角思考。
二个是说这种钻牛角尖的思维方式应该是受了西方哲学碎片化思维的影响。比如讲到公有经济或天下归仁，不论为其充实多少内涵，如何细化，在更大的语境中都是支言片语。就象《左传》:一问三不知。
三是要问问哲学的高明智慧是什么呢。
山里人，不懂就问问呗。
儒家认识人与禽兽之别在于人可以知礼。便去做君子了。
法家认为人与禽兽不同在于人可以抱团，可以做大事，便去霸天下了。
法家史称霸道。马哲认为人和动物不同在于人可以制造工具。要追求物质极大丰富，便致力于提高生产效率，结果奢靡了。
有说中产阶级陷井，钱多了可以是陷井，贪官多了说明权力也成陷井了。
这可以算是逻辑思维，逻辑判断，但逻辑这个名称的原产地不是中国。中国人讲适宜，看值不值得做，不会简单的讲逻辑或不逻辑。在山脚半山山顶可以赋予远方不同和内涵，都对。在山脚说远方是对，但并不能想象在高处看远方是什么样，或不认同。也就有了不争。中国文化更深刻内涵更大，在东方，逻辑学无法独立产生。虽然引进了，但对传统文化而言，有或没有也差不多。
如果用东方思维去向西方思维讨教增兵减灶是什么逻辑，非要把简单的问题搞复杂了，就显的不公平了。
非要说哲学是大逻辑，是就是呗。
只是那个大逻辑中的大逻辑是悖论，要是再说小逻辑服从大逻辑，就都悖了算了呗。
黑格尔讲坚持辩证法（普遍联系发展的看问题），反对形而上学（片面孤立静止的看问题）。照片零件加工图细胞图都是片面孤立静止的看问题，为什么要反对呢。
老黑的大逻辑就有问题，传承人照抄说明并不懂，西风一吹，进东方课本了。年复一年，，，啊。
如果说这样的事需要对国民有个交待，不知道什么人会顶雷。也许那些教育机构、研究院里没有什么倒查责任机制。法不禁止即可行。
当然这是城里人的事，和山里在人无关。


贴主:仁剑于2024_01_24 12:49:53编辑