《答《一代人》——不算诗的小诗》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-08 18:41 已读 4166 次
讨论原文：
越能理解别人,也就越容易與人交流,產生愉快的影響力,才能够化解彼此的敵對.
每个人都不是完美的,懂得原谅别人,与人互辅相成，截長補短，才是有智慧.
修行不只是要追求自己的完美，而且是要坦然地接受別人的残缺.
讨论原文：
我觉得慧是一种心境，正所谓 才能易得境难修。
回复上述评论：
當汝用＂覺得＂，則是處在＂感知層面的認知＂,對慧的認識還末未確定建立,且＂立論＂也難下筆,更說不上＂實修的體證＂。
讨论原文：
坛主分析分析执行命令的军人属三类人中哪类人??
还有严格遵守法治的政府官员如何分类?
军令和法都可以是有错的,即使错了也要执行,不执行就会犯错or违法,是不是有点麻烦?
这里一个关键就是不许人思考,也不许反对,时间久了,大多数人的思考能力会退化,思想会僵化,虽然大多数时候做错了不会担责任,有上面担着,但是有时候错了会害人害己的.
话说东德快要垮台的那个时期,一个守卫柏林墙的士兵遇到有人偷渡,于是开枪打死了偷渡的人,东德垮台后,这个士兵被送进了监狱,审判他时,有人说他要是枪口偏离几厘米,偷渡的人就不会死.最后这个士兵被判有罪.
回复上述评论：
事后诸葛亮都聪明的狠，这事明显是后面立法者任意确定追溯时间的问题。
回复上述评论：
深层的问题是何为正义? 有时法律和军令不一定代表正义.
回复上述评论：
说法律是绝对正义的绝对是骗子，然而在人类社会需要合作的多数情况下，规则仍然是需要被维持的。。
法律不再合时宜，出了问题，是法律本身需要修改，是制定法律的肉食者的问题。可要一个以遵守命令为天职的士兵，去承担旧规则制定者的责任，这是更大的不正义。
回复上述评论：
没说法律条文都代表正义,敢肯定恶法就不代表正义。至少某个阶段,人类的大多数法律条文都还是代表正义,有少数条文绝对不正义,但做了还是合法的.
人世间的许多事是说不清的,就看你站在哪个角度看,总是会有公说公有理,婆说婆有理的情况.
回复上述评论：
不同维度（不是角度），思考问题的出发点不同：
milulu的思考，基本上是：必须分对错、什么是对什么是错。
酷豆兄的思考带着逻辑位移。
我的思考是：为什么有对错？
回复上述评论：
恶性事件要是分不出对错,法院怎么判?不判就让它悬着也不是事.
回复上述评论：
层出不穷的枪击案算恶性事件吧？都知道不对，法院即使主持了正义也没什么用。法院能判定要求禁枪嘛？

《陈新汉：关于生命意识的哲学思考(2)》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-09 4:55 已读 2962 次
讨论原文：
《理解后缀学》对生命的定义是：生命皆自定义。因自定义而有生死之别。彻底消除自定义就无生无死。自定义生命之外的“生命”，我称为生发元。

《辩证法存在的思维误区 一》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-09 13:52 已读 495 次
讨论原文：
唉，还是同样的问题：讨论辩证法就讨论辩证法，何必把辩证法的罪都归到中共头上？
辩证法确实有其“实用性”，可以说全世界都在用。
但找出辩证法的弊病是值得鼓励的。我的《逻辑后缀学》在这方面有大量讨论，最终结论认为是人类社会动荡永不休止的根因。
批判辩证法，然后到马克思就“截止”，有欠公允。
我的文章，一直寻本溯源，发现人类思维里的“确认性判断”“有问题”。而西方哲学，则把“有问题”的确认性判断发扬光大————这是全人类的问题。

《我接受意见。》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-09 14:35 已读 1795 次
讨论原文：
你在打擦边球。没有具体举报之前我暂时睁一只眼闭一只眼，权当你是抽象比喻。
但我读出来的感受是，下一轮的革命党和上一轮没什么本质区别，完全是换汤不换药。
讨论原文：
轮兄，维度再升高点：
我也有无力感，我也看到中国有许多不平等。但我更看到种种不平等在全世界都有，因此我更愤怒。但我的愤怒不可能发泄到全人类身上，因为我意识到人类的劣根性同样存在于我自己身上。这才是最大的无力感。然后，我感到悲哀。这种悲哀，就是佛学所说的大悲心。

《Eric Li on China李世默谈中国的和平崛起》
送交者: ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2022-06-09 16:36 已读 3142 次
讨论原文：
西方对中国以儒家为治国基调这方面从来都兴趣缺缺，或者是选择性角度：
他们聚焦于儒家思想里的集权理念而大肆攻击，而对儒家思想里的和谐理念就故意忽略了。所以就得出中国不可能和平崛起的结论，然后“当然”就可以进一步推导出：不可能和平崛起，又是集权统治，就一定会给世界带来灾难。
此外，“自由”已成了西方政客的口头禅，但从来没有一套理论真正去阐述什么叫自由。因此，西方的自由理念是一种极端的自定义。不符合他们自定义的自由都不是自由了。

《复旦大学教授去年关于哲学前沿问题的思考》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-09 23:24 已读 4278 次
讨论原文：
让那位王兄找找。
【前三个部分探讨一般科学哲学的方法论问题。第一部分为探讨科学表征和科学模型问题，反对虚构主义立场。第二部分为理想化和近似方法论，辨析了理想和近似这两种易混淆的科学方法概念。第三部分为科学理论表述和科学统一性问题。后四个部分深入讨论了现代物理学中的基本哲学问题。第四部分专注于讨论物理学中自发性对称性破缺的哲学含义。第五部分为无限理想化系统中宏观性质的涌现方面的问题。第七部分为与狭义相对论相关的时空哲学问题和相关科学史问题。】
我的《逻辑后缀学》，也有涉及上述的部分内容。
讨论原文：
要是有脑科学、神经科学作为基础,他会说得更到位：“思考”、 “快乐”、“痛苦”、“丰富”、“执着” 都离不开脑功能,具体地说就是各种神经回路的功能,有脑科学、神经科学作为基础,他的认知会更进一层,认知加工过程出现偏离的情况会更少.目前这样的人不多.大多还是沿袭过去的老的一套,重在修辞和语言美,看上去深刻深沉深奥,让人觉得高不可攀.其实哲学家用科学的语言描述出来的东西更实际更靠谱,比玩文字游戏、玩概念好多了.
能广泛应用到社会的方方面面,能真实地纠正人类的异常行为,能让社会变得更和谐的哲学比只躺在书本上or徘徊在学术圈内的哲学好了千万倍.
回复上述评论：
不是很肯定哈。我个人禅修，体会颇深。如果一切都以神经回路功能解释，人生也太乏味了。
人生的趣味在于：只要你放开心怀，怎样天马行空都可以。
回复上述评论：
我也修,只把它叫做“大脑放松训练”。禅修,打坐,冥想等等叫法不同,但是都是殊途同归,都是休息大脑,放松大脑,调节大脑.
少数人的“大脑放松训练”是可以产生新的脑回路的.
视野变大时,认知的层次会得到提升,人不知的东西多着呢!
比如,“蠢人”和“聪明人”的概念不应该出现在正式的哲学描述,那种描述不科学,人脑的潜力巨大,因为受多种因素的影响,针对特定话题,会造成有完整的认知和有缺损的认知的区别,常常那些有缺损认知的人(不包括遗传病病人)经过一些培训,是可以恢复完整认知的,他们并不蠢,生活中常常见到那些绝顶聪明的人也有犯错的时候,也是这个道理.
回复上述评论：
这个我同意。但我的意思是：回到我自己。这并不妨碍我们认识世界。例如蠢人与聪明人的讨论。往外看，大部分就是在那里滔滔不绝地评论谁蠢谁聪明。回到自己，心里就通透着：我为什么会把人分别出愚蠢和聪明。这叫做懂自己。
先懂自己，才能懂他者。

《陈嘉映：哲学说到底，还是希望人能活明白》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-10 1:00 已读 3948 次
讨论原文：
所以,应用最重要。底层的百姓,他们天天为生活奔波,吃喝玩乐,谁还天天读哲学?
只有政府or社会组织告诉他们怎么做,他们照做就是了.书上的哲学,学术圈内的哲学只能让少数人活明白,要想让多数人活明白就得冲出书本冲出学术圈,用通俗易懂的话去教导大多数人怎么做,这时哲学才变得真正有用.
回复上述评论：
哲学靠理论论证和逻辑分析最一般的规律，具有鲜明的应用性。哲学自诞生以来，就是从总体上把握世界的理论体系，它靠理论论证和逻辑分析最一般的规律，系统地回答关于世界最一般的问题。所以，哲学既区别于具体科学，也具有鲜明的应用性。
回复上述评论：
社会上歪理是不是太多?
上梁不正下梁歪,道德滑坡,不只是说说,那是实实在在的存在,说得不好听的话,那是广泛存在.
有鲜明的应用性与是不是得到广泛的应用可不是一回事.
回复上述评论：
我个人认为，不是认识你自己。是回到你自己。所谓认识，也就把自己变成了他者。我就是我，有什么好认识的？回到自己，就是真正的活在当下。总是去关注社会的种种不公，反而把自己给忘了。回到自己，反而能看通透。
讨论原文：
海德格尔也好，萨特也好，其存在主义，就是告诉你：你原来在。
老庄说：我本来就在。
讨论原文：
哲学或者科学都是收集回憶，大家的回憶，才是站在古聖先賢或大師的肩膀上，走出新路或更好的自我. 后者可要知错能改,有一个不断完善自我的过程. 
我们都是罪人,跟我们都不完美，所以要有不断完善自己的思维能力. 只要改过了，立地成佛.这与我知道自己的无知，所以要学习，而不是无知而自己以为知去犯过錯或者罪恶好嗎？延伸老苏的道理一下嘛. 
只有重视自己．才能创造更多的荣耀,才能在社会上博得一席之位.但也不能盲目地重视自己而轻视他人. 人的心理容易被一些东西迷惑,这是大家都经常犯的错误. 一过头，一个反向指标又來啦,呵呵.
回复上述评论：
这个世界五彩缤纷，故凡人为利迷失，即使智者亦无法抗拒诱惑。

《致反中共的左派》
送交者: 塞翁寻马[♂★★认真打酱油★★♂] 于 2022-06-10 14:19 已读 3472 次
赞同原文：
确实，他的帖子，只是在拼命揭旧疮疤。他好像根本不明白，这世上，每个政府，每个政党，每个民族，到每一个个人，都有疮疤，大家互相揭来揭去，产生的只是负能量，也是这个世界戾气产生的重要原因之一。有戾气，就有纷争，斗争。他的文章里，批判中共理论的斗争性。但他的文章，同样会引起斗争性。
回复上述评论：
我不喜欢反贼不是因为他们FG, 而是他们的共味比现在的当局还浓。他们反那个组织，却完整继承并坚持那个党过去最反动时期的精神。
回复原评论：
而且充斥愚昧无知。这种人，如果早生十几年，其实就是走火入魔的红卫兵，高喊马列口号比谁都积极的那种。

《思考漫谈：本质与立场》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-10 15:48 已读 3512 次
讨论原文：
我以前也写过一点，人性，人生观就是锚，是让人思想遨游宇宙之后不至于迷失，能够回归自身的点。这是从一部玄幻小说里借来的比喻。我大概明白了多元价值观的问题。一般三观说指人生观，价值观，世界观，而多元价值观，多元主义的问题就是解构了价值观（你所说的人生观，是与非判断），又试图用世界观（你所说的宇宙观＋世界观）代替价值观来投入现实生活，那么实际问题因为被绝对客观化，导致无解，搁置，或虚无化，或丛林化，好像是个必然的结果。
回复上述评论：
所以，全面地观察、分析事物不容易。我在日常生活中，对任何的（真真正正地任何）观点、价值观都抱着“不以为然”的态度，化作句子就是：哦，是吗？唔，站在发表这个观点的这个角度，是的。
讨论原文：
独立思考就是正见，无身见、边见、见取见、邪见、戒禁取见。
回复上述评论：
是吗？何为正见？如何无身见、边见、见取见、邪见、戒禁取见？又得打个头破血流了。

《辩证法存在的片面性》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-10 19:51 已读 1706 次
讨论原文：
LOL楼主真是只看标题不求甚解。这篇正是说辩证法好，批判的正是误读滥用。
讨论原文：
这篇文章所讨论的内容，我的《逻辑后缀学》都有详细论述。
我的批判，是对人类范式思维的彻底批判。
简言之：人类一切语言都是自定义，甚至我对生命的定义就叫做自定义。所有确认性判断我都称为“自定义是”判断。逻辑亦是自定义。
因为自定义，我们的确认性判断，一定是“震荡与重复”，无休无止地“辩证”。
因此我说过，我“承认”辩证法，但意识到这是自定义必然的命运之法。这与什么主义什么立场无关。
所以，楼主这篇文章，前面分析辩证法的内容几乎与我的文章观点一致。但接下来又再夹带什么斗争、民主之类的，就显得不伦不类了。
民主就不斗争吗？我不屑于回答这个问题。
最后一段：【脱离具体认知对象套用“辩证法”】，说的是谁？
感觉上，这篇文章没有连贯性，像是把两三篇文章的某些内容硬凑在一起。
回复上述评论：
模仿某个作者风格，做出关键点改到，是非常妙的创作。
回复上述评论：
轮兄老脸真厚，你经常如此吗？
讨论原文：
作者对‘罗素理发师悖论’的有误解。理发师的悖论不在于他说“他只为那些不为自己刮脸的人刮脸”。
而是在于他宣称“将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸”，这里“所有”是悖论的根源，因为他自己包含在所有不给自己刮脸的人中。
“他只为那些不为自己刮脸的人刮脸”并不构成悖论，只表示在他服务的人中都是不为自己刮脸的人，并不一定是所有不给自己刮脸的人。
回复上述评论：
“除了我以外”是悖论的关键。我写《逻辑后缀学》正是思考这个问题：
我的“所有”表达，一定是我在表达，这似乎是句废话，但真正反映了问题所在：凡确认性判断，一定是主观判断，凡主观判断，一定是悖论。
讨论原文：
马克思曾经有个形象的比喻，说一个好汉发现，人之所以会被淹死，是因为他脑中有重力这个概念，只要人摒除重力的概念就不会被淹死。
我一开始不相信，但看了本文，原来真是有这种人：
“矛盾”是产生于语词概念的确定性和有限性，当人要用确定、有限的概念去认知、把握流动变化、浑然壹体的自然事物时，“矛盾”就产生了。概念只有通过自身辩证的“矛盾”运动，才能认知、把握自然事物，克服概念与自然事物之间的“矛盾”。
原来“矛盾”只是产生于语词概念的确定性和有限性，并不是产生于自然界本身。所以人饿了但是没钱买吃的这一对矛盾是因为语词的有限性造成的？这位好汉确实具有普遍性啊。

《唯物论的本质 一》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-11 1:26 已读 736 次
讨论原文：
感觉就是个七拼八凑的大杂烩。真的是一个人写的同一篇文章吗？
回复上述评论：
我认为还行，在民国派里边属于有一定水平的作品了。
回复上述评论：
不敢苟同。如果是同一个人的文章，只能说作者处于一种精神分裂状态。
回复上述评论：
我认为作者没有精神分裂症，作者指出了唯物论与中华文化的分歧。
回复上述评论：
指出分歧没问题，我的文章也如此。但知道中华文化的精粹是什么吗？是融合，中华文化的融合理念，在这个世界上没有任何什么主义能够媲美的。
所谓马列主义，亦是以一种中国式的理念进行了融合。所以楼主的文章批判来批判去也批不到靶点。
看事物，要看持续性。别看西方这两三百年来科学昌明，貌似百花齐放，但生命力一定没有中华文化长久。这方面，我有着深入的探讨。
回复上述评论：
融合？民主集中制是民主吗？
回复上述评论：
为什么要跟着西方的规则走？
回复上述评论：
电路设计要不要遵从欧姆定律？
回复上述评论：
呵呵，欧姆定律是自然规律的反映。社会规则永远是人为的规则，人为规则永远是自定义规则，自定义规则就一定具有相对性。
回复上述评论：
社会科学也是科学，不是纯意识形态。
回复上述评论：
你正在打那位反共作者的脸，打西方理论的脸。哈哈！

《唯物论的本质 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-11 1:27 已读 675 次
讨论原文：
还是没跳出说别人不好，又讲不出一个更好的道理的框框.原来反向指标都是一个模子的產品. 我看要对文化大革命，外行批斗内行的问题，要全面分析一下. 这是一九开，大部分九成以上是说反了，故成反向指标. 
心态決定命運，这批人不穷也难，走不出错誤盲信的陰霾.我執越大，自己能活动的空间就越小，等于被关在不見真理的小黑屋. 这些人做事会处处碰壁的.
要在社会行得通，把自己份内的事做好，就要突破这些我執.
逻辑最大的的誤区是造反有理.造錯誤的反，負負得正是有理. 大部分是人家比自己还懂，自己跑去駡人，说人家错了，又讲不出更好的道理，这只是添乱，是无知的罪恶.
如果自己並没有找到本质的问题，没有一个新的概念，可以解释出以前不能解释的現象,能用事实证明，自己的理论.  那先回去思考一下，问题的前因后果关系，先别放炮，说人家都是錯的，制造混乱.  那只是自己还不懂嘛.
從根本上着想，要尋一個根本的解决，向問题學習,能解决問题,這種學問，叫作哲學.如果问题不能解决,自己又去駡人，訓人，这是心中有鬼，蜇学而已罷了，呵呵.

《罗素《论人性》：四种欲望，道破人性真相》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-11 1:57 已读 4316 次
赞同原文：
好文。人有欲望。目前来说，什么主义都解决不了欲望带来的问题。
所以，不要归罪于什么主义了。先回到自己，观察自己吧。
回复上述评论：
人性、本性(个体性)、群体性和共性，这是个与人类共存共休的问题。
讨论原文：
启蒙文而已,欲望是人作为高级动物的本能,是人类生存必需的本能.本来就是平常的东西.要是没有欲望人类早就不存在了.欲望从伊甸园里偷吃智慧果开始(假如人是上帝创造的).
人的每一种欲望在人群中同样遵守正态分布的规律,正态分布曲线中那个代表大多数人的部分维持着人群就这种欲望的正常的常态,也叫平衡态,平衡态的欲望促进了人类的繁荣昌盛.欲望的“度”或者叫做“阈值”非常重要,欲望过了肯定是有害的.比如当权力和过度的欲望相加or相乘时,就会带来巨大祸害,这才是哲学要解决的问题.
哲学是不可能消除人类的欲望的,唯一可做的事是如何压抑过度的欲望,而医学科学更能胜任此事.
回复上述评论：
milulu好像有那么一点科学原教旨哈，科学医学昌明的现代，是极大地释放着人类的欲望。参考我文章里多处讨论的“我需要”与“我想要”。
回复上述评论：
不,你别猜想那样,科学医学昌明不是现在,现在还是发展的早期,昌明时期未到!所以,还是有太多的乱来,当然释放正常的欲望合乎人道,压抑过度的欲望才可以避开许多恶事,如果压抑正常的欲望,仍然会生出许多恶,正常的欲望不可压抑,只可以引导.
回复上述评论：
希望如你所愿吧。我个人是走上了另一条道路，叫做“去是”。不是去势哈。

《许纪霖：元宇宙与人性中的超越神性》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-11 2:02 已读 3293 次
讨论原文：
比真实还要真实的超真实，是人与本我的彻底分离。
回复上述评论：
刚开始的新鲜事物会有一定热度,当出现审美疲劳时or出现新的技术时,元宇宙就会被淘汰.
回复上述评论：
超真实是哲学家布西亚论述的一个话题，意思是：从文艺复兴时期开始，真实与虚拟开始变化。我们现在的世界已开始进入超真实时代。所谓元宇宙不过是超真实的一种表现。风靡一时的黑客帝国的灵感正是取自于布西亚的理论。

《辩证法的本质 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-11 16:35 已读 758 次 
反对原文：
且不论一分为二也好、分为三、四也好，只想问问：
善恶是谁定的？开口闭口中共是邪恶的，这本就违反了文章里所说的黑格尔理论的整体性。
如果说中共只是辩证法的“徒子徒孙”歪曲了辩证法，那也请分析分析，现在西方政客们是否亦是所谓“民主自由”的徒子徒孙？他们对民主自由的理解是否也是幼稚园水平？以民主自由为幌子在全世界掀起腥风血雨，是否斗争？邪恶？
不论中共也好、西方也好，政党、政客，都是寻找各种理论对自己有用的部分去宣扬，没有谁比谁更高尚。
记住：站在道德高地的裁判者，才是这个世界上最大的恶。
任何道德标准都只具有相对性而没有普遍性。道德普遍性就是没有道德标准。有关道德普遍性，请参考《逻辑后缀学》。
任何一个哲学体系都是不完善的，我们对真实世界的认识还有很长的路要走。相互指责，相互扯后腿，是世界的现状，以至于人类的所谓进步，是病态式的进步。
真正的哲学思考，请放下仇恨心，整体性地思考，人类的问题是什么？而不仅仅是盯着中共。中共曾经有问题，现在也有问题，但从整体性看，中国人民正在安居乐业。
回复上述评论：
根据你的标准，纳粹德国人民也是安居乐业的，因为纳粹是被境外敌对势力推翻的。
回复上述评论：
什么乱七八糟的。到底是中国在威胁世界还是西方在威胁中国？
这问题不与你讨论。因为如果你坚定地站在西方立场那是没得讨论的。
回复上述评论：
世上的任何事都是“生有时,灭有时”,有它内在的生死规律,人闲时or有兴趣时可以讨论,其实是可以做到不生气的,生气伤的是人自己.讨论时,虽然各有各的看法,意见相左容易激发怨气,甚至对骂吵架,那都是“唯我”和“放不下”,通常看上去总觉得个人总是以为自己最正确,其实那都是误解or片面看法,受到人的知识结构和经历的影响.
海纳百川是因为海平面低,不得不接受四处流过来的水,因为海没有拒绝的余地,只能被动地接受.人总是说胸襟可以像海纳百川那样接受广泛的意见,其实事实上是做不到的,因为人懂拒绝和放不下,要是不拒绝和放下了,心理上就会自觉“输了”,那还是“唯我”和“放不下”.
我不懂造物主最初造人的真实目的,但总是觉得人一出生就是要来经历各种磨难的,人一出生就是修炼的开始.既然一出生就是磨难和修炼的开始,那就把一切看作“该来的还是会来的”理智面对,遇事不惊,当然还有一种好办法,那就是可以用幽默化解.只有化解了,才不会留下心结,才不会伤了自己.
附加一点关于对脑的解释:一种强烈的认知有对应的脑回路,对别的一种认知强烈地拒绝or反对是因为这个个体那种脑回路有暂时缺损or永久缺损,其他回路基本正常.如果是暂时缺损,通过学习和训练来修复or强化那种回路是可能的.要是永久缺损,要看机缘,有那种机缘时,还是可以重新建立起具有这个功能的回路.
现实中,政治派别上分出的左派右派什么的,都是脑回路的问题,越是顽固坚持还会不断强化那种功能并衍生出邪恶来,那也是为什么古人倡导“中庸”的原因.
回复原初评论：
你是不是可以放下对自由世界的仇恨？
回复上述评论：
建议:1不要预设立场,2不要把任何人都当假想敌.

《马克思主义政治经济学批判 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-12 1:16 已读 2450 次
讨论原文：
这篇相对中肯地反思马克思理论中的问题。
回复上述评论：
否定阶级斗争理论，否定自由民主理论，通向东方法西斯统治，或许这就是你向往的状态。
回复上述评论：
刚刚看到的新闻，仅供参考哈：山东省第四届寿星榜单中，鄄城县的张存合老人以115岁高龄名列第二名。很多人都好奇，张存合到底有什么长寿的法宝呢？
问起张存合老人的长寿秘诀，他的女儿说，“他有个好心态，总是宽容待人。”

《《理想国》西方哲学的源头》
送交者: ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2022-06-12 1:44 已读 190 次
讨论原文：
纯属我个人观点：理想国的理念比儒学的理念差太远。
理想国的理想是“外在”。儒学的理想是：内在。
回复上述评论：
故曰：仁兄見仁，智者见智，用其所长，才能崛起.亞历斯多得在理学上更發揚光大. 我爱我師，但更愛真理. 这是不就说出了科学的道理？
一个系统化的学问，大家要前僕后繼，一代接一代的努力？
在矛盾中看到对立后面的互辅相成，才是辯证. 
不是像反兄的没搞懂，却说人家錯了. 那人家为什么会有过人之处呢？ 要超过伟人，先要了解人家的道理，自己口说人家不行，可能还没有超过自己原来的看法. 連自己都还未走出自己的家门.
内在的修养要表现在利众生上，可以修身齊家治国平天下，也可像电燈或互联网，造福众生。