网友 spencer :

王博士 您好：

看了这几则报导后，我在思考我过去的认知，请教王博士的看法，谢谢。

关于中国民生福祉改善的新闻如下：
1.可持续性经济发展持续报告出炉，中国结果喜忧参半
  www.bcg.com.cn/.../pressrelease20150529001.html
2.德媒：民生福祉指数出炉中国改善程度第二
hk.crntt.com/.../104320349.html (2016-08-08)
---------------------------------------------------------------------------------------------
网友 Leemon :

     @spencer， 个人觉得究其原因，应该是涉及两种政权形式执政合法性的问题。
    
     一般的民选政府不需要纠结于这个问题,可以任意选择，操弄擅长的议题，以维持其执政地位。而中国的执政党却把自己现阶段的执政合法性构建在民生的基础上。
     民国之后，民族，民权，民生的观念深入人心。民族自决已经实现（官方的说法是中国民族已经屹立于世界民族之林），现阶段就已经无法作为维持长期执政合法性的根基；民权，遇到挫折，目前处于低潮期，今后如何推动也没有头绪；故而剩下民生一途，且大有空间可为。

     用执政党惯用的术语，可以表述如下，中国正处在社会主义初期阶段。社会主义初期阶段的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生產力之间的矛盾。社会主义初级阶段的主要矛盾贯穿这个阶段的整个过程和社会生活的各个方面，我们必须把经济建设作为全党和全国的中心，各项工作都要服从和服务于这个中心。只有以经济建设为中心，大力发展社会生產力，才能根本改变社会生產的落后面貌，更好地满足人民日益增长的物质文化需要。
     类似的表述出现在执政党的十三大（1987），十五大（1997），十六大（2002），十七大（2007）报告中。这一点可以说是执政党的一项长期国策，而某些媒体出于种种原因，故意选择视而不见，充耳不闻而已。 (2016-08-08)
--------------------------------------------------------------------------------------------
网友 K.:

      关于这个问题，借用最近看到的一种说法，「民主主义的多党竞争会迫使各党竞相做得更好，从而有利于整个社会」是一种迷思（这里就不说谎言这个词了）

      因为民生只是争选票的其中一个因素，上述理论的虚偽之处便在于设定了一个前提，民生「永远是最重要且唯一」的决定选票因素，但事实不是这样，无数的例子证明，种族、宗教、性别、社会认同等等，都比民生更能决定选票，因此对各党来说，理性的选择根本不是竞争民生，而是竞争这些意识形态议题。

     更加恶劣的是，社会意识形态的撕裂越严重，只投某党的铁票就会越多，因此在很多地方，包括台湾人们可以看见的，一个党的理性选择反而是不断撕裂社会。

     其实，一开始的那种说法若要成立，前提应该是：「这个社会已经没有任何意识形态分歧，能竞争的只剩下民生」，过去的一些西方国家（以及现在的极少数）的确是这个样子，但这种情况一是很偶然的，二是很脆弱的，只要出现意识形态分歧，上述的负面循环就会不断加深。     (2016-08-08)
------------------------------------------------------------------------------------------------

王孟源 回复:

      其实民选制要成功的必要条件还多的很，不过你説的已经很中肯了。