问：
         立场不同只是表面, 更深层原因仍然是科学认识的问题. 所谓理不易明, 所谓"简单的道理"一点也没你说的那么简单.
首先, 人类建立价值判断体系, 本来就是为了协调不同的立场, 公平分配利益, 以便更好的协作. 立场不同, 利益不同本来就是"说理"存在的原因之一. 关键问题是怎样的价值体系会得到人类普遍接受, 以及这种公平体系是否真的存在, 如何建立. 不能仅仅因为立场不同, 利益不同就放弃"说理", "说理无用论"等于还是没有解决"挨骂"的问题.
例如, 宗教就曾企图建立一种人类普遍接受的"朴素的道德判断". 但问题是, 即使全人类真的普遍接受一种"朴素的道德判断", 它也不可能直接用于处理现代社会复杂的事务, 必然要先做具体化的演绎, 然后才能用于实际判断. 而如何完成这一技术步骤, 恰恰是一个非常复杂的认识过程, 且极易受干扰和利益腐蚀. 认识"简单的道理"根本就是很难的事情, 要不然的话, 人类社会何必需要处理专门事务的法庭, 例如海事法庭, 知识产权法庭?
回到宗教的例子, 即使是同样一本圣经, 不同的教派都可以有不同的理解, 每个教派都让其信徒认为自己的理解是正义的, 最后酿成的宗教战争更不计其数. 近代以来, 宗教迷信逐步消退, 但遗留下的政治伦理道德, 仍然是以近似宗教的方式运作, 依然不能经受利益的腐蚀, 造成的无谓斗争仍然存在.
然而, 科学理性精神却与宗教有一个本质性的不同. 科学本身有一种内在的一致性, 要求独立重复可验证, 这意味同样的物理定理在不同的文化, 种族, 宗教信仰的人类中, 得到的验证结果都是一样的. 这是一种非常可贵, 宗教经典或者道德伦理根本做不到的能力, 即提供全人类复杂事物认知的一致性. 在新冠疫情下, 全世界的主流科学家都一致认为, 病毒极不可能从实验室里制造出来, 无论是中国, 美国, 欧洲的顶尖科学家, 都持一样的观点, 对政治偏见, 阴谋论根本不屑一顾, 其团结全人类克服偏见的威力可见一斑.
然而, 英美的文化和欧洲大陆的传统不一样, 他们有很深的"反智主义". 他们的保守主义政治价值观是建立在"不可知论"上的, 抵制政治的科学性, 鼓吹退回到野蛮的自由状态, 实际上等于是让英美的资本豪强获得统治特权. 既然英美称霸全球数百年, 英美的统治阶级当然更没有动机去改变现状了, 而是千方百计的抵制政治经济学的科学化, 例如"自由大于平等"就是经常被鼓吹的例子.
站在民族主义的立场, 中国人当然希望中国复兴, 可是全球仍然有 4/5 的人类并不是华人, 如果中美霸权交替仅仅只是又一次的立场斗争, 利益斗争, 那这种崛起又有什么意义呢? 美国经常针对英国自诩为"仁慈的霸权", 虽然美国并不完美, 但好歹比英国的殖民主义稍稍进步些. 对于世界其他人而言, 如果中国只是又一个美国, 换成中国霸权, 对他们又有什么好处? 如果中国能够建立某种较为科学的政治学, 对人类命运共同体做出贡献, 那当然是有进步意义的.
王孟源 答：
            有读者把我想要传授的核心价值观，用自己的话重述出来，总是让我很欣慰的。这里我只补充一点：“普世价值”、“民主”、“自由”等等词汇，一样都被英美宣传体系侵占、扭曲、污染到亲妈都不认识的程度。
其实只要基于逻辑重新出发仔细思考，就会明白要是真正的“普世”，只能是演化的结果，而人类演化的过程是在游猎经济和小规模部族的环境下发生的，所以一方面任何现代政治体制都不可能适用，另一方面普世人性也绝对不会在工业社会中有完全正面的价值。中国古代人性本善/本恶的争议，尚且是毫无意义的空谈，英美把自己吹捧成普世真理，更是无耻、无知、无良的骗人把戏。
科学是比普世人性还要深刻广泛的真理，它的“内在一致性”是绝对的、独立的，而且不但在空间维度有普世通用性，在时间上也是永恆不变的。当然，这并不代表每个人在每件事上都必须只做纯粹科学的思维考虑，但在有关国家运作、国际竞争的事务上，科学是对内公益最大化、对外保证胜利的唯一手段。