当然，如果是为反而反，以下摘录就不必看了。
如果真的想为中国好，请回答摘录最后所提出的问题。
【“政治性”语义里，民主与专制是两个相互对立的概念。
但实际上，民主与专制具有不同的属性，两种属性之间其实并不冲突：民主，具有符号价值意义上的（理念）属性；专制，具有行政（操作）属性——人类社会模式具有群体性，特别在现代社会里，无论个人如何特立独行，都必然“从属于”大大小小不同性质不同功能的某个或多个组织。因此，无论“理念上”如何“民主”，每个具体的组织都依然必需有一个“话得事”的决策者，而任何具体的执行指令皆需由决策者发出，这本身就带有“专制性”。
把两种不同属性的概念混淆，把民主视为具有可操作性的行政手段去替代专制的操作，是政治家糊弄民众的法宝。此种糊弄行为，其恶劣性，远大于纯粹的专制行为。
在西方主导的话语权的理论架构之下，现代人普遍都接受了民主而摈弃专制。
但我们是否知道，专制，是有四种操作“模式（本文笔者所归纳）”的：行政（制度）专制、金钱（利益）专制、系统专制、道德专制。
我们“反”的，往往只是纯粹的、“肉眼可见”的“行政（制度）专制”：也就是所谓的要民主制度不要专制制度。行政（制度）专制，必定有一个具体的执行（操作）“政体”或“个体”。结果就是，当人们对某个专制制度不满而反时，这个“倒霉”的具体执行政体包括其中被称为“独裁者”的执行人，作为清晰固定的目标，注定了无处可逃。并且，具体的执行政体，其“权力范围”始终是有限的。
而另外三种专制，在民主之名下，是泛化性的，没有具体清晰的目标，但在人类社会却是无处不在：
对于金钱（利益）专制，相信绝大多数人都会“会心一笑”：毫无异议，我们不但不反，更顶礼膜拜（对金钱“心服”）。这种顶礼膜拜最终所形成的，就是野蛮生长出种种托拉斯式的垄断甚至是以黑金为中心左右世界政治的“资本国际”（资本霸权）。对于“凭本事”获取金钱（利益）的人，通常我们就只能“口服心不服”。“心不服”之下，所以我们要民主，要自由，要奋斗，目的是有朝一日，能够爬到金钱（利益）专制的顶端。
系统专制（本文下卷会对系统作深入讨论），是建立在逻辑之上的，具有极强的“是”判断逻辑属性的专制，因此也可以称为“逻辑专制”或者进一步具体化的“规则专制”。这种以逻辑为基础而建立的系统专制在人类社会中具有自定义意义上的“普遍性”：从以互联网的发明为顶峰的每一件人造物的制作流程，到不同架构的律法不同规模的社会运作模式，到整个人类发展文明史，皆是根植于逻辑意义所形成的不同规则的具体系统。现代社会里，逻辑专制、规则专制已经全面深入到我们日常生活衣食住行的方方面面：手机、私家车及居家里各种电器产品的设置及“app”的应用、我们的银行账户的管理及使用、出门在外的各种交通工具五花八门的应用流程。但是，真正“懂”逻辑的，能够设立规则把系统“玩的溜”的，毕竟只是少部分的“精英”。大部分“不那么懂甚至完全不懂逻辑”的民众，皆是系统的“顺民”，皆会被少部分的精英“卡脖子”，也就是“系统专制独裁”。就如同美国电视剧里的《西部世界》——在这个世界里，无论你如何选择，皆是系统的设定，根本就无从反抗。结果就是：我们可以大义凛然地反抗制度“独裁”，却心甘情愿地臣服于手机里那个小小的芯片。或者说，是臣服于网络这个系统的专制：2021年初各大网络平台对美国时任总统特朗普的言论封杀，让世人意识到所谓“数字霸权”的威力，也让标榜言论自由的互联网“活成了自己最讨厌的样子”。与此同时，言论自由也变质为被舆论专制导向（被传媒“洗脑”）后的，“驯羊式的”自由——草原上的羊群看着像自由欢快地奔跑，实际上却是被牧羊犬引导着。类似的专制还有：表面民选实际上被财团操控的选举、覆盖全球的金融系统，更具体的如无处可躲的手机“后门”等等。
规则源自于真实自然，但规则的设定是自定义。当民众自以为在便利的丰裕的高科技的现代生活里肆意地畅游“冲浪”时，一个庞大的、世界性的、自定义规则无处不在的专制的系统帝国已经形成。在这个帝国里，曾经的“弱肉强食适者生存”法则已经“过时”，新的自定义法则是“规则为王，顺我者生”。
在系统专制帝国里，没有一个具体的执行政体，更不存在具体的独裁者，因此大部分的民众是被专制而不自觉，即使知道亦无从反抗的。如果企图反抗系统专制，往往就被称为“反智”：因此有最多诺贝尔奖获得者的美国，同时也是反智民众最多的国家——一个完美的、“稳如泰山”的金字塔。
上述三种专制，皆侧重于理性。但由于理性具有先天上的不足（康德语），并且纯理性会给人以“冷血”的负面评价，为求“心中所安”，必须有某种东西对其制衡，道德（专制）“这个东西”因此而产生。
道德专制。相较于上述三种专制，道德专制具有强烈的“是”判断范畴的感性属性。
笔者认为：道德可与感性划等号。
感性可划分为“非”判断范畴的感性（放在下卷具体讨论）和“是”判断范畴的感性。这意味着：道德有“普遍性”与“相对性”两种内涵。
“是”判断范畴的感性属性，是我们追求“自由”的原动力，是我们制定一切行为准则的源始出发点。
在“是”判断范畴内，可以把大众分为四类人：
第一类是既理性又有主见的人。这类人沉着冷静，思想深刻，着眼全局，判断准确，属于理想的、“带着冷血的”、康德所认为的“做该做的事而不是做对错的事”的人。
第二类是（自认为）理性但没有主见的人。因为没有主见，这类人特别迷信权威性的，各种领袖、导师、名人的言论，往往能够滔滔不绝甚至倒背如流地引经据典而“纸上谈兵”。
第三类是感性但没有主见的人。这类人对各种“理论上的因为所以”兴趣缺缺，不会轻易反驳别人的见解，但也不会轻易发表自己的意见，处事的道德依据全凭个人朴素的感受“我行我素”。
第四类是既感性又有主见的人。
这类人是社会上的“刺头”，因为他们的“主见”都是“非理性”的。这类人特别相信自己“凭感觉”“凭直觉”得到的道德判断，热衷于发表个人的见解且不容反驳——也不容易反驳。因为：理性的反驳“听不进去”；针锋相对的非理性反驳叫做“骂街”。
这类人的见解比上述三类人都“多得多”，因为他们下结论都“特别容易”——“道德专制”往往就建立在这些“特别容易”的结论的基础上（众口铄金）！——可悲的是：言论自由大行其道的今天，第四类人在现代社会里已经形成了牢固的道德相对主义性质的“群众基础”——新冠疫情流行期间，一位“反智”的总统居然有近一半的国民支持。这样的群众道德基础，值得自豪吗？——在中国节气“惊蛰”的那天，源于农耕时代，现在流行于中国香港影响及至东南亚的“打小人”行为，现场皆是人山人海地大排长龙，人人口中念念有词的是：打你只小人手，打到你有钱唔识收；打你只小人眼，打到你成世都撞板；打你只小人脚，打到你有鞋唔识着；打你个小人口，打到你食亲饭都呕；打你个小人头，打到你成世无出头。
这个建立在群众道德基础上的“打小人”节目，更被列入“非物质文化遗产”——“问你服未”！！！
道德专制因而也可称为“感性专制”。
当道德境界（高度）上“谁也不服谁”时，虽然就没有谁可以“专制”谁了，但往往却会因为道德的相对性而陷入永无休止的对责或互相伤害里。如果“成功地”站到了自定义的道德高地（制高点）上，道德就具有了（自定义的）绝对性，绝对意义的道德就意味着有了专制属性。道德专制下的民众对那些宗教性质的或所谓德高望重之辈或所谓众口铄金式的道德标准往往是不加思索就心悦诚服。对于不服的人，道德专制会以“诛心式”的伤害令其彻底失去自信与自尊而永远抬不起头来——（自定义）道德：多少伤害性的诛心言论假尔之名！用现代中国式的流行语就叫做“吃人血馒头”（笔者认为，大文豪鲁迅先生的《药》，不过是其犀利文笔对中华民族所造成的二次伤害中，伤害性最大的一篇“以人血馒头之名吃人血馒头”的诛心式伤害。参考笔者的《东拉中国人的情，西扯西方人的理》）。
上述“压迫在人民头上的四座大山”——四种专制，我们自问：“有本事”可以全部都“反”吗？】