留言栏中，一位网友问了一个有趣的问题，就是SPAC明明是高危的定时炸弹，英美却没人管也没人谈，是否是有意的？
       这里的答案其实必须分爲两部分，首先是政府监管单位和金融机构，其次是学术界和股票圈的分析评论人员。我在留言栏的回复，针对第一部分，先複製在此，方便大家閲读：
     “自从秦始皇建立中央集权的“现代式”政府，中国人先天就假设公共事务运作必须有内部纪律的一致性，然而英美完全不同，他们的政治体系其实只是各方势力的谈判桌，只有在很重要的国安和霸权议题上，拜两次大战和冷战之赐，有系统性的组织和策略。”
      “2006和2007年的时候，有没有金融界内部人士看出危机将至呢？当然有的，而且还不少，但这并不代表有任何机制可以敦促公权力出手挽救局面，连美联储都迫于既得利益集团的压力而只想矇混过关，所以预见危机的人唯一能做的就是设法从中取利，例如高盛和好几个对衝基金都大幅做空市场。
       正是因爲有这样的例子，我才能断言他们的体制是低劣的；你如果凭空想象出阴谋论，就太抬举他们了。当然高盛他们佔的是德国中小银行的便宜，但那不是出于战略考虑，而是因爲后者天真幼稚，方便使然。犹太人要骗钱抢钱，连自己人都不忌讳的；不止在纳粹时期有很多例子，近年的Madoff案也是一样的。”
       至于第二部分，学术界对新的风潮反应比较慢，一般要一年以后才会反应过来，而且英美的经济学界特别腐烂，人云亦云的风气是财阀花了一个多世纪有意培养出来的，所以2006、2007年基本只有Yale的Robert Schiller出面很委婉地针对房市警告了几句，到了2008年危机爆发之后，矮子里拔将军，他一举成名。
       而股票圈的分析师，就更有猫腻。中大型银行的所谓分析、研究人员，其实有三个层次：
       最内层是为Proprietary Trading（亦即银行自己出钱来做交易；在2010年之后，受新法规限制，规模有所减小）服务的，这个团队一般不大，人员就在交易厅（Trading Floor）和交易员（Traders，地位相当于空军的飞行员）混坐，而且绝对保密，不会对外发表论文或给演讲；他们的预测和推荐，实践出来就由大老闆（例如Head of Equity或者CFO）挂名居功。我刚进金融界，加入的就是这样的一个研究小组；2008年高盛预先做空，靠的也是这些人。
       其次会有一个大型的研究团队，专门支持Institutional Business（亦即对衝基金、共同基金之类的大客户）；他们一般僱用经济系或金融系的博士，日常会发报告和学术论文、并参与行业内部聚会给演讲。这个团队不坐在交易厅，顶多在同一栋大楼里。坐交易厅的交易决策人员，认爲他们生产的是纯噪音；我以前谈过有研究主管要求交易员采纳他的建议，结果自取其辱的故事，指的就是这个层级的研究团队。2007年知道苗头不对的金融人虽然不少，但没有一个警告来自这个层次的研究团队。
      不过一般零售投资人连上面那个团队都没办法接触到，因爲Proprietary Trading和Institutional Business至少还都属于同一个投资银行业务（Investment Banking），而零售的证券生意叫做Retail Broker（证券经纪公司），这是从监管法规上就要求必须分开的业务部门；例如《UBS》在美国的这两个部门，甚至不在同一个州：投行在康州，而零售的总部在纽约市。
      针对韭菜当然也必须有所谓的分析师，但这里对学术能力就完全没有要求，他们的资格基本等同台湾电视上的名嘴，亦即都是编造自封出来的。当然公司也会配合，特意给他们好听响亮的头衔；     这和Proprietary Trading的研究小组刚好相反：后者只有级等、往往没有职称。
     有人跟我反映，现在大陆有这类分析师会在网络上收钱回答问题，我认爲这里唯一可能的用处是拿他们的建议，然后反其道而行。毕竟这群人在2008年泡沫都爆了，还在督促群衆买买买。


贴主:dupont于2021_04_24 14:44:59编辑