网友 GUI-龟
       前段时间我看了个政治学概论的网课，里边提到了两种自由，分别是positive liberty和
negative liberty，这个理论的提出是冷战时期Isaiah Berlin为了批判苏联阵营弄出来的。
       positive liberty意译过来应该是”自主“，即个人理性意志的不受侵犯，它更接近马克思主义所声称的谋求人类的最终解放，实现人的自由和全面发展；negative liberty意译过来应该是”不被人管“，即他人无权干涉我的行为，它接近于现在西方宣传口径里的自由，凡是对他人无直接损害的行为，任何人均无权干涉。
       这两个概念不太容易解释清楚，我用一个理想化例子说明。同样一份工作，A地一天工资100元，B地一天工资50元，两地一天生活成本均为50元，那么对于一些出生于B地又因为各种各样原因付不起旅费去A地的人来说，他们被迫只能在B地工作，永远去不了A地积累财富。
       从positive liberty的角度看，这些人是不自由的，因为他们的理性意志是去A地，而客观原因导致他们无法实现自我的理性意志，所以不自由。从negative liberty的角度看，这些人是自由的，虽然他们去不了A地，但只要这个过程中没有任何人阻拦他们，他们就践行了自己的自由意志，因此他们是自由的。

      到这里为止这还只是思想之争，我相信两边都会各自有一批支持者，毕竟每个人经历都各自不同，对事物的理解不同也很正常。我疑心的是冷战时期尚有至少两种自由之争，为什么今天人们只要提及自由这一概念只会想到西方宣传口径的那套？
     看王博士博客许久，我的结论是西方宣传体系对自由这一概念进行了重新定义。因为negative liberty那套怎么看都觉得更有利于大资本家对底层群众进行洗脑宣传，只要形式上和程序上给予人们自由，就可以偷偷剥夺掉人们追求更美好生活的自由。实际美国底层人的生活就是类似我上述例子中描述的那样，因为各种原因被人偷走了谋取更好生活的自由却浑然不觉，依旧觉得自己是自由的。
      不过这只是我作为一个普通人的结论，实际未必是正确的，直到昨天我看观网的一个视频：
《为何中国学者谈起“民主自由”，理论却都来自美国？》 
https://www.bilibili.com/video/av61326564
?from=search&seid=12080277601813608431），
就非常确定我是正确的了。单纯的思想辩论会让概念的定义越来越多，而概念定义的固化是背后权力运作的结果。民主自由等概念的固化确实就是美国权力有意为之的结果。
王孟源 评论：
       你説到重点了。
       这个道理，其实我以前也已经一再提起，只不过采用了不同的角度和説法，亦即资本主义社会里，一切向金钱看齐，可是刚好在金钱上就一点自由都没有。
       没有钱能有自由购买商品和服务吗？有自由来无中生有造钱吗？如果答案都是否定的，那么这样的制度当然不是真正的自由，而是由巨富统治的绝对集权。