利己主义和利他主义----东海微论
余东海
 
【三谬论】百年来对儒家的误会谬论层出不穷，有些误会显而易见，略有儒学常识，便能知其非；有些谬论似是似对，比较难辨，不易明辨。最难明辨的谬论有三：一说儒家信仰准人格神，一说儒家是集体主义，一说儒家是利他主义。这三种观点，似是而非，似对而错，失之毫厘，谬以千里，最容易把人带到沟里去。
 
【天道观】臆想有一个外在于宇宙万物和生命的天道供信仰、依赖和追求，是一种蒙昧主义世俗见和神本主义宗教见，是知天明道的一大障碍。寓庸厅友之言是也：“以为有个悬置的天理可以追求，同样是遮蔽。”这也是缺乏内圣功夫和反己能力的表现。儒学重在反己，反己的程度就是修养和功夫的进度。必须反己反到自心深处，才能反身而诚。唯有反身而诚，才能知天明道而允执厥中，从而彻底破除性恶论、利他主义和准人格神种种情见。
 
【两错误】良知是利己利他的对立统一，而利己主义和利他主义各得其一，虽然相反，同归于错。秋莉厅友言：“良知的特性：为他人着想、利益他人。”这就是利他主义。秋莉反对蚂主义，可敬；但她坚持利他主义，以错批错，并不可取，非儒家也。她有固执己见的自由，吾亦有批评错误、澄清是非的必要。
 
【东海律】利己主义不利己，这是一条比较陈旧的东海律。只想利己，一味利己，恰恰不利于己。利己主义的共性是：良知不明，知见不正，行为不佳，形象不良，人不助之天不佑。至于损人利己的恶性利己主义，更是害人害己，必然自贻伊祸。
 
【东海律】越怕惹事越容易惹事，越是怯懦猥琐越容易被欺压，越是自私冷漠利己主义，越是麻烦多多危险重重。这是很多弱势群体至死也不明白的道理。《中庸》说：“故天之生物，必因其材而笃焉。故栽者培之，倾者覆之。”自轻自贱自暴自弃而被上天抛弃，优胜劣汰，天公地道，理所当然，又何怨乎？
 
【现实眼】即使无事要生非，虽不利己要害人，这是某些马邦人的特色。毫不利人专门利己者，利己主义也；不惜害人也要利己者，恶性利己主义也。虽不利己也要害人者，以害人为荣为乐，比恶性利己主义更坏。如果还有更坏者，就是，即使害己也要害人。人坏到这种程度，至矣尽矣，蔑以加矣。
 
【东海曰】相对于中道，利己主义是堕落，利他主义更堕落。前者虽然丑陋，还有活路；后者貌似崇高，却是绝路。不能爱己焉能爱人，不能利己焉能利人。毫不利己专门利人，大违人性，大违常道，大为反常，真伪皆无可取。
 
【真与伪】利他主义是以利他为本性和本位，把利他放在第一位。利他主义有真伪之别。墨子和秋莉厅友是真的，蟊家是伪的，是利己主义冒充的。名为“毫不利己专门利人”，实为毫不利人专门利己。但无论真伪，理论上都是错误的，实践起来后果严重后患无穷。
 
【中道眼】为人民服务是民粹主义口号。即使是真，也非政治正道，遑论当不得真。王道政治当作之君，作之亲，作之师，不能作服务员。一定要作服务员，也必须守住一定的制度规矩和道德底线，不能以服务的名义爬到人民头上去作威作福拉矢拉尿，不能以服务的名义对人民巧取豪夺防口禁言。
 
【中道眼】为人民服务，为人民的幸福而奋斗，为中华之崛起而读书，为治国平天下而读书，都是无根之言。这样说的人，必然学问无头，道德无根，很容易流于虚伪，缺乏内驱力故。道德是需要内驱的，“为己”就是最根本的内驱。墨远杨近，杨朱比墨家离儒家近些，就是因为抓住了“己”字，利己主义虽然错误，好于利他主义。所以，让人明白“为己”之理，是儒家教育的要义。明白“为己”之理，才有最大的诚意并尽最大的努力，去读书去奋斗，去爱人利人为民为国。
 
【东海律】利己利他都是与生俱来的生命本能，都是本性内驱、自然而然的能力，会产生下意识的举动和反应。趋利避害、趋吉避凶属于利己的本能；孟子“见孺子入井惊怵相救”则属于利他的本能。不知趋利趋吉或不能爱人救人，都是良知不明而本能缺失的表征。
 
【东海律】利己利他是良知两大功能，而且利己更为根本。杨尽墨远之说，就是认为利他主义离中道较远，利己主义离中道较近。古之学者为己，侧重于道德为己，但也不排除利益为己。只要不损人，利己就是善，古来无数人发自于利己动机的行为，客观上有利于人类社会进步和文明发展。儒家反对损人不反对利己，而且致力于为人类的正常利己行为提供观念支持和制度保障。
 
【文化眼】有两种利己，一种是道德利己，一种是利益利己。两种利己都是良知本能。名利之心，富贵之欲，都是利益利己，也是主观利己。反对利益性利己，否定良知的主观利己功能，必然沦为利他主义和墨家，无论名义上承不承认，都滑向儒家对面去了。利他主义泛滥，必成人道灾害。
 
【东海律】在自他问题上，利己不损人是底线要求，利己又利人是最佳选择。在自他利益产生难以调和的矛盾时，损己以利人是高尚情操。君子坚守底线，一般情况下选择最佳，特殊情况下不惜损己。损己，包括牺牲自己的利益、名位乃至生命。注意，君子不惜损己，但不鼓励人民损己，不要求他人和人民无私奉献。仁者爱人，就要力所能及地关心维护他人的正当利益；仁政爱民，就要保障人民自私自利追逐私利的正当权利。让人民不敢自私不敢自利，邪说恶政也。
 
【文化眼】墨学作为古典利他主义典型，被孟子一破之后，一蹶不振。十几年前有人从历史的长河中捡起沉滓，影响微弱。秋莉厅友喜欢以利他主义立场观念解释圣经圣言，貌似儒家，实为墨家，可谓明儒暗墨。持之以恒地在东海客厅和某些微群唱独角戏，虽然择错固执，却也精神可嘉。
 
【圣人说】秋莉厅友要求为“良知是利己利他的统一”这个观点提供圣经证据或旁证。從容厅友言：“不必经典旁证，凡有良知真实践履经验的，都可实证良知是利己与利他的统一，不必在故纸堆找根据。女史有此疑，恐怕是未有良知心体真实呈现的体证。”此言是也。不过，关于良知有利己功能的圣经证据很多。孔子说：“富与贵,是人之所欲也,不以其道得之，不处也。”又说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”（《论语•述而》）圣人也是人，富与贵也是圣人之所欲。富而可求，取之有道，越富越好。富可不可求，在合不合道。孟子成名后周游列国，车马随从甚众，诸侯盛情款待。他的弟子彭更怀疑这不符合儒家精神。孟子回答说：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。”（《孟子•滕文公》）
 
【孟子说】孟子曰：“可以取可以无取，取伤廉；可以与可以不与，与伤惠；可以死可以无死，死伤勇。”(《离娄下》) 取是拿取，利己也；与是给予，利人也；死是捐躯，特殊利人也。无论可不可以，一味拿取，利己主义也；无论合不合适，一味给予，利他主义也；无论需不需要，一味捐躯献身，极端利他主义也。
 
【朱子说】正常的合情合理又合礼的人欲，就是天理。《朱子语类》卷十三第二十二条：“问：饮食之间，孰为天理，孰为人欲？曰：饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”这句话常被用来作天理人欲的区别，也没错，唯态度略嫌拘谨而表达不够严谨。孔子说：“食不厌精，脍不厌细。”《洪范》说：“惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食”云。在条件和礼制许可的范围内，让饮食尽量美味些，也是人之常情、天之常理。
 
【历史眼】利他主义不一定虚伪，但很容易虚伪化。涉及自他关系的时候，任何时候都要把他人放在第一位；自他利益矛盾的时候，任何时候要以他人利益为重，大违人性之常，一般人极难做到、更难坚持，欲不伪而不得也。注意，中道君子是该利己的时候就利己，把自己放在第一位，底线是绝不损害他人；该利他的时候就利他，以他人利益为重，必要时牺牲自己成就他人。利己利他，两不相碍，各得其宜，无可无不可。相比利他主义，高低优劣显而易见。
 
【人生】《三国演义》中的曹操有句名言：“宁可我负天下人，不可天下人负我。”
这种极端利己主义的人生态度，非常流行，但素为吾所不屑，遂反其道而行。当年投身自由事业的时候曾经豪言：宁可天下人负我，不可我负天下人。历尽艰险，无怨无悔。不负天下人，实乃不负天理，不负良知，不负今生！
2022-5-24余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号。微信号：donghaikting
 
 

贴主:余东海于2022_12_21 18:26:30编辑