在战争中能不能射杀跳伞的敌方飞行员？这是一个很明确而又很现实的话题。

之所以说明确，是因为在空战中，人们早就形成共识：当一方战机被摧毁，飞行员跳伞时，另一方不得射杀跳伞的飞行员。
这种做法颇有绅士风度，最初在一战时英、德两国进行。要知道当时能够驾驶飞机的一般都是贵族出身。显而易见，贵族将骑士的那一套用在了空战上。

这就好比，打人不能打脸，比武不能乘人之危，或者使用阴损招数，一切都要讲究“武德”。

当然，不能射杀跳伞的敌方飞行员还有更为现实的考虑。一战时期的飞机大都没有装备任何武器，主要功能就是侦察敌情。两架飞机相遇，飞行员不仅不开火，还要打打手势，招呼一番。
随着战争的发展，战斗机和轰炸机被开发出来。但他们的杀伤力有限，飞行员依旧保持绅士风度。

久而久之，这种“礼仪”就形成了惯例。

后来，这一惯例上升到国际法层面。起初，人们起草《空战规则草案》时，就意识到了这个问题，便将飞行员在降落过程中受到保护写入草案。不过，这也只是草案，并未得到全球国家的签署以及批准。
而到了1977年，人们订立《日内瓦公约》第一附加议定书，明确规定要保护战机飞行员。有关内容我们摘录如下：

一、从遇难飞机上跳伞降落的，任何人在其降落中，均不应成为攻击的对象。

二、从遇难飞机跳伞降落的人，在落到敌方所控制的领土的地面时，除表现其从事敌对行为外，在成为攻击的对象前应有投降的机会。

三、空运部队不受本条的保护。

根据议定书约定，在交战时，一旦射杀跳伞的飞行员，就违反了《日内瓦公约》。这与《日内瓦公约》的保护战俘的原则是一致的。当然，空降部队，也就是伞兵除外。
之所以说现实，那是因为由惯例上升到国际法有个过程。不仅如此，随着军事工业的发展，空战变得异常激烈，有时候人们并不遵守这一约定。

有说法称，美国空军将领杜立特就曾以隐晦的方式，鼓励下属射杀跳伞后的敌方飞行员。当然，这种说法缺少依据。可以想象，这种口头传达的东西，上不得台面，能有什么证据？
不过，美国陆军航空兵司令部曾经下达过这样一条命令：不要刻意去射杀那些在通过降落伞降落或者已经降落到地面的飞行员。具体怎么执行的，我们就不得而知了。
而在日本有一桩山崎卓事件。太平洋战争中，日本第243海军航空队对战美国舰载机群。一个名叫山崎卓的飞行员驾驶着“紫电”号战斗机。枪弹横飞，“紫电”号中招，山崎卓在横滨上空跳伞。日本军警竟然不由分说地朝山崎卓开枪。结果山崎卓被打成筛子。显而易见，军警误以为山崎卓就是美军飞行员。
以小见大，日本向美军飞行员开枪应该是习惯性动作。可以现象，战争是以取胜为目的的，什么道德，什么风范，全都抛一边。

但这也不是绝对的。二战虽然惨烈，但依旧有人遵守了不射杀跳伞飞行员的规定。

1943年12月24日，美军飞行员查理·布朗驾驶着轰炸机，同其他伙伴一道，从英国起飞执行去德国本土轰炸的作战任务。在战斗中，查理的轰炸机遭受重创，而且在回航中落单了，只能贴地飞行。
德军侦查到了这一情况，命令飞行员弗兰茨·斯提格勒击落这架敌机。弗兰茨得知，查理驾驶的轰炸机已失去了抵抗能力。随后，弗兰茨做了两个举动，颇有绅士风度。

一是弗兰茨向查理打手势，要求他迫降。查理毫不犹豫地拒绝了。

二是弗兰茨连打手势给查理，让他调整航向，跟随自己飞行。在弗兰茨的引领下，这架美军轰炸机来到了北海海岸线。弗兰茨不能再往前飞了，他舞动了一下战机的翅膀，便掉头返航了。
这个故事在航空论坛上传为美谈。在绅士的逻辑里，不射杀敌军飞行员，甚至为他引航，赢得的是尊重，而尊重对手，就是尊重自己。

当然，在战争中人们不射杀跳伞的飞行员还有另一层考虑。一架飞机可以通过工厂快速制造出来，而一个飞行员则不能，需要大量的精力进行训练。飞行员的重要性可想而知。因此，活捉敌方飞行员来交换俘虏，或者达成战略目标，或许更有意义。