[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

牛顿是晚节不保吗?

送交者: 塞翁寻马[♂☆★认真打酱油★☆♂] 于 2021-11-17 15:28 已读 14837 次  

塞翁寻马的个人频道

+关注
首先,牛顿是否晚节不保与科学的尽头是否也应该晚节不保既无因果关系也无半毛钱的逻辑关系。拿牛顿晚结节来论证科学的晚节,类似吃王八就以为能和王八一样长寿,都属于原始愚昧思维,东方未能产生现代自然科学的根本原因之一。

其次,”牛顿晚节不保“其实是个伪命题。直接拥抱这个伪命题,诟病牛顿,或接受个伪命题,用牛顿为“科学的尽头是宗教“来背书,都是在这个伪命题的陷阱里左右互搏。因为这个伪命题根本就没有说明牛顿的宗教信仰是什么,是否与你心中预设的宗教信仰南辕北辙。就好比法庭开始控辩过程之前控方就质问被告人,”你对自己的罪行是否表示悔过?”,无论回答是否悔过,都等于是未辩先判被告有罪,肯定会被辩护律师抗议。

牛顿从“早”至“晚”都没有信仰过正统的宗教,所以根本谈不上是晚节不保。牛顿始终(而不是“晚”)信仰的并不是人格化的神,也不相信神迹。从这一点上说,常常有学者干脆就将牛顿归结为自然神论者,这与同时代大部分启蒙思想家类似。牛顿的信仰与自然神论的区别在于他认为这个自然神不但创造了这个世界和法则,还不断地干预这个世界,因为从万有引力出发,他无法解释太阳系(甚至日地月三体)体系统如何能够保持永恒的稳定,不会因为摄动的积累而火星撞地球。这个问题后来被法国数学家拉普拉斯所“解决”(至少他认为自己解决了这个问题),因此有拉氏对拿破仑那句豪言:“我不需要那个上帝”(后来庞加莱发现拉普拉斯其实只是千年尺度上近似可靠。太阳系的10亿年尺度上的混沌和稳定性直到计算机时代才真正摆脱了牛顿的“上帝”)。

也不奇怪牛顿感兴趣的是基督教中反三一信条的阿里乌派。这种信仰在那个年代不但是对牛顿母校“三一学院”的一种讽刺,在正统罗马教廷和后来诸多新教主流中至今仍然将其视为异教邪说。如果早半个世纪赶上英伦的宗教容忍度低的年代(或者当时在欧洲,如法国),这种信仰会被绞死甚至火刑。比如布鲁诺,中学教科书都说是因为宣扬日心说而被宗教法庭判处火刑。其实根本不是这么回事,日心说根本不是触动教廷的神经,伽利略没有被判处极刑就是证明。布鲁诺跨过的红线是否定三一等等基督教神学信条。布鲁诺之后比较知名的还有与教廷分庭抗礼的加尔文也在日内瓦烧死宣传反三一的塞尔维特,苏格兰与天主教势不两立的长老派也绞死过私下(四个学生躲雨时闲谈,被告密)不经意地谈论违背三一的年仅18岁的大学新生托马斯。

所以,如果非要拿你们教堂里的宗教来说牛顿的节操,那他”晚节“和”早节“的问题都是相信”异教邪说“,研究”邪门歪道“。

另外,我同意你“非要依赖圣经去准确地解释地球物理或人类进化是荒唐的”这个说法。同样,西方绝大多数哲学家和自然科学家还认为,非要依赖宗教去解释自然也一样荒唐。

美国现代哲学主流是分析哲学,在此之前(从南北战争结束后至二战),美国主流哲学是实用主义。实用主义哲学的三巨头之一威廉詹姆斯就认为,宗教的作用在于人类后天经历因人各异的内心心理的精神世界,而不是人类普遍必然的对自然的认知(见威廉詹姆斯《宗教的经验》)。

至于用宗教和上帝作为对“为什么宇宙万物存在(而不是不存在),为什么万有引力等等存在之类的问题”的回答,某个美国科学家(忘了名字)曾经将其比喻为“把上帝当废纸篓”。所有让科学家挠头的问题,跑到宗教那里就直接被扔进了这个万能的废纸篓,说好听了也不过是一种鸵鸟思维。

“为什么宇宙万物中处处存在着我们人类可追寻归纳出来的各种规律”这个问题从康德开始已经有了回答,并被不断地升级更新。其基本思想就是,我们所说的自然规律,其实产生于并只存在于人类认知表象,言简意骇地说就是“人为自然立法”!

贴主:塞翁寻马于2021_11_17 16:11:53编辑


贴主:塞翁寻马于2021_11_17 20:56:51编辑

贴主:塞翁寻马于2021_11_17 21:09:24编辑
贴主:塞翁寻马于2021_11_18 17:07:55编辑
喜欢塞翁寻马朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为塞翁寻马的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]