对“纯粹哲学“鄙视链的批判，读《纯粹哲学有多纯粹》有感
“纯粹哲学“或者“无用（无功利）哲学“，其实往往是那些哲学思想只够“站着喝酒“的哲学孔乙己们穿的“长衫“，或者是哲学“江湖骗子们“（叔本华用语）的“国王新衣“。
相反，我们应该思考有“用”（读作“有意义“！）的哲学问题，探讨“看”得见“摸”得着，能够被经验的哲学议题。这方面应该学习威廉詹姆斯，庞加莱，乔姆斯基（参见他们的著作），而不是沉迷于文字游戏，在象牙塔中自娱自乐或者无病呻吟故弄玄虚，钻那些类似“茴字有多少种写法“，”针尖上能站多少个天使“之类无聊伪问题的无聊牛角尖（比如“他心问题“，”缸中脑“，等等都属于此类）。用维特根斯坦的话说：对这些“纯粹”但无聊的问题我们应该闭嘴。
《纯粹哲学有多纯粹》的作者将康德哲学归入他自己的“纯粹（无用）哲学“，要么是无知，要么是信口开河了。康德哲学正是我说的那种有“用”的哲学。如果作者不知道康德有什么“用”（意义），说明他没有读懂康德，也不了解康德哲学所要解决什么危机，颠覆了什么常识，开启了什么新世界观。从作者所言“以量子力学为代表的新物理学、哥德尔定理所揭示的数学系统的不完备性、。。。。真理的绝对性和唯一性已经变得可疑” 那段话可以看出，作者应该确实康德哲学课不及格（而且对量子力学绝对无知）。因为早在量子力学和哥德尔之前100多年的康德哲学（第一批判）的核心就是，“自然法则是相对于主体（人）的认知结构的相对真理，既不绝对，也不唯一“（我会另写帖子深入讨论），即所谓“人（的知性）为自然立法“。这个“为自然立法“不是人为老天爷颁布绝对法则，而是说，人所认识的自然法则，只是相对于人类自己所认识的这个（表象）世界的相对真理，而不是表象之外宇宙（或者对于所有不同主体意识中表象世界）的绝对真理，宇宙甚至也许没有一个超越人类认知的绝对法则/真理。这非常类似于哥白尼的发现---人类所处的家园（地球）不是宇宙的绝对中心，宇宙甚至没有一个绝对中心，我们的家园只不过是在自己认识的这个“世界“自转的相对中心而已。
这位“纯粹哲学家“将数学和逻辑放在了“纯度最高“绝对真理的地位（原话是“具有先验性（a priori）的纯形式对象，也就是数学和逻辑。这是纯度最高的对象”）。首先对“纯度最高“这个词汇出现在哲学中感到很无语。其次，这位高纯度的“哲学家“所谈正好与康德哲学南辕北辙。数学（笛卡尔的例子3+2=5，康德的例子5+7=12），在康德哲学中即不是先验的（a priori），也不是分析的，而是“先验综合判断“。简单说就是，数学与基于经验的自然科学（比如牛顿定律）一样，均源于人类经验+认知结构。也就是说，数学与基于经验的自然科学具有同样“不高的纯度”，哈哈。康德哲学中，只有时空和知性范畴才是a priori。而且，这种a priori的时空也不是作者所理解的本体论意义上超越认知主体存在而存在的那种柏拉图主义存在（在主体存在之前的存在，或者牛顿时空的那种绝对存在），而是主体特定认知结构存在的结果（先有主体的存在，才能谈论先验认知结构的存在）。这里的“先验性“，只在人类认知事物的过程中位于经验“之前“。至于逻辑的先验性（a priori）已经随着哥德尔定理土崩瓦解。我们现在知道，同一律，排中律，其实也不是先验的，而也是先验综合判断，也是来源于“纯粹哲学”不屑一顾的低纯度---人类经验。看来哲学另一个有“用”的地方就是用来辨认伪哲学家。
该“纯粹哲学家”对哲学史似乎也并不熟悉，让人感觉也是在信口开河。比如他大概不知道“纯粹哲学“家苏格拉底最著名的对话《理想国》充斥对政治哲学的讨论，甚至可以说是女权主义，共产主义，共产共妻共子，法西斯主义的开山之作。而柏拉图也不是将苏格拉底哲学作为无用的纯哲学对待，而是尽力游说西西里国王，企图将其付诸实现，哈哈。同样，亚里士多德，不但与苏格拉底（柏拉图）的那些排斥经验的“存粹哲学“空谈格格不入，也还可以说是现代文明，特别是“纯度”均不高的经验主义和现代自然科学的鼻祖和启蒙者。
最后，作者对苏格拉底前哲学的“非纯粹哲学“判定（原话是“对万物起源或本质的前科学想象“），要么是照本宣科，要么干脆是道听途说。前苏格拉底的那些自然主义者们的思考方式，其实与康德哲学类似，就是最有“用”的哲学批判（哲学反思）。前苏格拉底哲学家们所批判的是当时普遍的以超自然来解释自然的迷信。相应，康德哲学所批判是沃尔夫哲学的超验独断论对自然法则的迷信。这种批判即不“纯粹“，也与经验紧密相关（因为既要解释经验，又要颠覆“常识“）。所以在尼采那里（见其《希腊悲剧时代的哲学》），前苏格拉底哲学，比如伊利亚学派（巴门尼德，之诺），以弗所学派（赫拉克利特）更具有哲学批判性，也更具思辨性。
总之，真正的哲学思考者们不会认同那些哲学孔乙己们津津乐道的哲学鄙视链，也绝对不会用什么“纯粹哲学“，”无用哲学“，”无经验哲学“，”唯心（或者唯物）主义“画地为牢。前版主半山君那句话说的好，“一切都是哲学“。
最后，引用一段休谟在其著作中的最后一段话：“当留连忘返于图书馆之内，随手拾起架上一卷著作之时，让我们问一下自己，这本书中有任何定性定量的抽象追问吗，有任何与事实或存在的实验相关的探究吗？如果答案是否定的，那么此书不过是空辩和虚幻，可以直接将其付之一炬”
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:07:08编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:21:52编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:25:25编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:30:34编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:32:14编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 3:33:13编辑
贴主:塞翁寻马于2023_03_09 4:24:34编辑

贴主:塞翁寻马于2023_03_09 4:25:51编辑