长民之恶其罪小，逢民之恶其罪大――民粹主义批判
余东海
【儒眼】把执法权下放给没有执法权的基层，把某些行政权和执法权下放给民众，是民粹主义的典型性行为。那不是爱民重民、以民为本，而是害民坑民，让弱势群体互坑互害，自相残杀。如果说法家的古典极权社会是弱肉强食，马家的现代极权社会还要加上弱肉弱食，人吃人的社会就是这样炼成的。那些吃人的暴民贱民们，转眼就会沦为被吃之人。
【儒眼】百年来大多数反儒派，连孔子和儒家的影子都没摸着。他们反的其实是他们臆想胡猜的孔子和虚构伪造的儒家。百年来大多数人，生老病死一辈子，既没读过儒经也没见过儒者，完全不了解儒家真相。论文化和道德，多数中国人实非中国人。其中好的西化，推崇自由主义；坏的马化，沦为极权主义。前者不失为正善之士，后者非人化了，不仅无中国味，而且无人味。注意，百年来不少人名为自由主义，实为民粹主义，与极权主义不谋而合，非正派也。
【儒眼】听其言观其行，是考察和判断一个人品德智能的不二法门。言论正确，行为未必正确，故需要进一步观其行。言论都错漏百出，就没必要进一步了。如反儒派马列派，满口盗言娼语，还用得着观其行吗？仁义道德吃人，无产阶级革命，阶级斗争为纲，枪杆子里面出政权，历史由胜利者书写，丛林法则强盗逻辑，盗言也；民主主义，平等主义，社会主义公有制，一切权力属于人民，全心全意为人民服务，民粹主义巧言也，娼语也。一闻此等思想言论，便当弃之如敝屣、绝之如豺狼，还用得着观其行吗？此等思想一旦付诸于实践，能不颠倒乾坤、制造劫难吗？孟子斥杨墨为禽兽，知道杨墨之言如果付诸实践，必然制造禽兽世界。假设孟子得闻马毛之言，当不仅斥之为禽兽也。
【人话】人类世界有两种人话：一种是仁本主义的话，儒话，仁话，最好的人话；一种是人本主义、自由主义的话，正常人话。其它学派宗派所说的话都不是人话。其中佛道两家话语体系，虽有正善之质，有违人道之常，非人话也。至于法家马家和伊教的话语，都是极权主义邪话。正常人千万不能学，不能说。其中马家话又集极权主义、集体主义、民粹主义之大成，腐恶性、诈力性、欺骗性都特别强，最说不得。说多了马家话，很容易禽兽化而不自知。
【德智】大智必有其德，大德必有其智，道德与智慧正相关。知见、见识又是智慧的关键。三观不正、知见多误、见识低下者，虽是正善之士，其智其德必然有限，其良知光明度必然高不上去。这种人往往长于破坏而拙于建设，即使好心，也容易办坏事。百年来很多民主人士，无意中充当了极权主义三帮，播下龙种却收获跳蚤，要因在此。很多民主人士眼瞎心盲思想糊涂，是非混淆善恶颠倒，不明儒学之优和马学之邪，不辨民粹主义与自由主义之别。
【张三】网络上认识张三一言先生二十多年了，为民粹主义辩护，对儒家充满仇恨，堪称极端民主派加极端反儒派。今天发文题为《儒教即奴教》，不必打开就知道推销什么货色。没有丝毫批评之欲，只是感慨，无论正确错误，思想一旦植根，就很难改变。大多数反儒派，一反就是一辈子，不屈不挠，至死方休。这也倍显君子“过而改之”的难能可贵。
【答客】浩然厅友问：“民粹主导的民意能否代表天意？如德国民意选择希特勒。”东海答：在主权问题上，在选举领导人的时候，无论民意品质如何，选举何人，都代表天意。即使圣贤君子，若无民意支持，也不能霸王硬上弓。当然，选举制度礼当健全，不能一选定终身，上去下不来，不能通过选举上台却反过来剥夺民权包括选举权。
【答客】真男厅友言：“某种意义上说，马学是自由主义走歪了路”云。东海曰：非也。自由主义植根于人本主义，即个人主义，开出来的是民主制、私有制和市场经济。马学是集党本主义、集体主义和民粹主义之大成的极权主义，开出来的是党主制、公有制和计划经济。再怎么改良，也是权力市场经济。两者正邪有别，不能相提并论。
【答客】延章群友问：“余老师心得挺多的，分析一下，以自由夺权，又蹂躏自由的现象，根本原因是什么？”东海答：以自由夺权又蹂躏自由，应该是指马帮。马克思主义所谓的自由，其实是民粹主义的自由，即民主主义、平等主义的自由，具有假冒伪劣性。这种丛林化、禽兽性的自由，既与中华文明背道而驰，也与自由主义格格不入。以自由夺权又蹂躏自由，是马克思主义逻辑的必然，不以人的意志为转移也。
【答客】战前厅友言：“毛斯是有差別的，馬恩列斯毛有不小的差異。東海以一丘之貉概之，當然對，但簡單了。我把他們的書，伯恩斯坦，普列漢諾夫，甚至胡志明金日成著作，過了一通，有的還不止一通，確信差異不小。當然公開發表和內部講話，更有雲泥之判。”东海曰：论思想，马恩列斯毛当然既有区别又有共同，有三个原则性的共同，即哲学唯物主义，政治集体主义和民粹主义。在这三个方面，它们就是一丘之貉。集体主义包括党主义、社会主义、共产主义、国际主义等等，民粹主义包括民主主义、平等主义，、女权主义等等。至于所谓的民主社会主义和社会民主主义，本质上已经抛弃马学，从属于自由主义范畴。
【击蒙】猴子厅友尽管号称尊儒家求自由，其实中西双昧，既昧于儒家又昧于自由，与其说是儒家或自由派民主派，不如说是民粹派。百年来很多民主派，其实就是民粹派，明反儒家文化，暗悖自由主义，鼓吹民主主义平等主义，无意中充当了马列主义的思想同盟和三帮。这些人越追求，民主自由自然就越无望，南辕北辙。猴子厅友与五四民主派最大的不同，在于对儒家明尊暗悖。
【开蒙】集体主义意味着公有制，民粹主义意味着丛林化，两者都是通往极权主义的捷径。但是否通往，要看社会条件和两者的思想影响，不可必。如果社会相对健康，两者影响不大，非主流，就难以成就公有制和丛林化。例如，西方社会也有集体主义、民粹主义思想潮起潮落，但怎么泛滥，也不能取代自由主义普世价值而成为主流思想，故不至于成灾。
【古今】古之小人尊孔，今之小人反孔；古之盗贼劫富，今之盗贼劫贫；古之土匪在绿林，今之土匪在官场；古之邪教在地下，今之邪教在雅堂；古之造反派反官府，今之造反派反社会；古之酷吏酷于豪强，今之酷吏酷于贫弱；古之奸佞逢君之恶，今之奸佞既逢君之恶又逢民之恶；古之庸医头痛医头脚痛医脚，今之庸医头痛封口脚痛封口。
【自由】不要因为厌憎“山自”而迁怒自由主义。山自派反孔反儒，鼓吹民粹，既与中华文化背道而驰，又与自由主义格格不入。民主主义反民主，平等主义反平等，平均主义反公平，都具有反自由性。这些民粹主义导出来只能是丛林化的自由。丛林最适合豺狼当道，民粹最适合极权当国。儒家理当批判民粹主义，但应该对自由主义的价值形态、制度形态和文明形态保持基本尊重。千万不要堕落为自由、人权和现代文明的敌人。
【自由】自由不仅是制度问题，更是道德问题。政治反自由，就是政治无道、制度缺德；思想反自由，无论强权弱势，都是道德败坏。反自由的思想，都具有反常性、反动性、反道德性。通俗地说，所有反自由的思想和人，都不是好东西。反自由的思想泛滥了，就会污染政治，败坏制度。 反自由派多了，即使原有自由，也会悄悄逃离；如果本无自由，那就更加难求。注意，所有集体主义民粹主义，都具有反自由性。至于反孔反儒反仁义的思想，更是自由之大敌。
【民粹】马家是极权主义与民粹主义的圆满结合。极权主义下放部分治权和教权给民众，民粹主义出让主权和人权给特权阶级。现代民粹主义的两个核心要素是民主主义和平等主义。但民主主义唯独不讲主权在民，平等主义唯独不与特权阶级讲平等。这就是出让了主权和人权的民粹主义。马家特权阶级、知识群体和弱势群体都喜欢讲民主讲平等，偏偏马家社会最不民主最不平等，根本原因在此。毛时代极权主义与民粹主义结合得特别圆满。所谓大民主，就是民粹主义的民主，民众没有主权更没有人权，但有一定程度的教育权、行政权乃至司法权。甚至开一个基层民众大会，就可以把人打成地富反坏右，甚至决定地富反坏右的生死。
【民主】民主有真伪之别。文革所谓的大民主，就是典型的伪民主。不仅伪，而且邪。广大人民被邪知邪见深度洗脑，恶习邪欲被全面解放，又拥有对地方政府和公检法的造反权，还拥有一定程度的教育权、行政权和司法权，人非人、人吃人就是道德和政治逻辑的必然，就是天理和因果的必然。这种大民主就是民主主义，民主不能进入主权领域，不能保障基本人权，却扩大化到行政、教育、司法和社会各个角落去。这就是既虚伪又邪恶的马家特色的民主，极权主义之下民粹主义的民主，无法无天的人吃人的民主，人人都有机会吃人，人人都有可能被吃。
【民主】民主与法治、宪政一样，都是维护民权自由和社会秩序的制度工具，民主本身也要有序，有一定的制度保障。民主有其适用性，只适用于主权领域；不能扩大化，不能扩大到其它政治、社会领域。其它领域的事务，可以发扬民主作风，应该充分尊重民意，但不能完全以民为主，由民作主。马路上的民主，即党主制之下的民主，社会主义民主，即民粹主义的民主，豺狼化丛林化的民主。那是越民主越可怕，越民主，人民越没有人味没有活路。
【儒眼】吾尝言，文革的民意基础非常雄厚。岂仅文革？马帮在中国的植根、成长、壮大、成功和维持至今，各有相应的民意基础。马帮的成功和维持，是五四以来社会各界和普罗大众反儒崇马的逻辑结果。某种意义上确是民之所欲，人民的选择。反儒崇马的人民和极权主义的政党，相辅相成相互配套，一定会为自己选择最邪的人生道路，为国家选择最恶的政治道路。邪恶的道路必有深重的苦难，弱势群体和特权阶级，各有各的罪业，各有各的苦难。这是社会共业使然，逃不掉的，就像弑父者和认贼作父者必下地狱一样逃不掉。反儒就是文化弑父，崇马就是认贼作父。
【民众】纵民之恶其罪大，逢民之恶其罪更大。赞美逢迎民众之恶的人物和势力，必然特别邪恶，大邪大恶。对于民众愚昧、冥顽、庸俗乃至丑恶的一面，儒家认识非常深刻。孔子说：“民可使由之，不可使知之。”郑玄注：“民者冥也。”此说出自纬书《孝经援神契》，郑玄引用之。王夫之的批判最为尖锐。他说：“人之所以异于禽兽者，君子存之，则小人去之矣，不言小人而言庶民，害不在小人而在庶民也。小人之为禽兽，人得而诛之。庶民之为禽兽，不但不可胜诛，且无能知其为恶者，不但不知其为恶，且乐得而称之，相与崇尚而不敢逾越。学者但取十姓百家之言行而勘之，其异于禽兽者， 百不得一也。营营终日，生与死俱者何事？一人倡之，千百人和之，若将不及者何心？芳春昼永，燕飞莺语，见为佳丽。清秋之夕，猿啼蛩吟，见为孤清。乃其所以然者，求食、求匹偶、求安居，不则相斗已耳，不则畏死而震摄已耳。庶民之终日营营，有不如此者乎？二气五行，抟合灵妙，使我为人而异于彼，抑不绝吾有生之情而或同于彼，乃迷其所同而失其所以异，负天地之至仁以自负其生，此君子所以忧勤惕厉而不容已也。庶民者，流俗也。流俗者，禽兽也。明伦、察物、居仁、由义，四者禽兽之所不得与。壁立万仞，止争一线，可弗惧哉！”（《俟解》）
【民众】对于民众，道之以德齐之以礼，与庶之富之教之保之，相辅相成，不可或缺。道之以德，是为之提供以儒为主的文化教育和以身作则的道德教化；齐之以礼，是为之提供人格上升的礼乐导向和不容突破的刑法底线；庶之富之保之，就是为民生民权提供有效保障。贾谊认为，百姓既有暝、萌、盲、愚的一面，又是可以教化和不可欺辱的。他说：“夫民之为言也，暝也；萌之为言也，盲也。故惟上之所扶而以之，民无不化也。”又说：“故夫民者，大族也，民不可不畏也。故夫民者，多力而不可适也。呜呼，戒之哉，戒之哉！与民为敌者，民必胜之。君能为善，则吏必能为善矣；吏能为善，则民必能为善矣。故民之不善也，吏之罪也；吏之不善也，君之过也。”民之善恶取决于官吏。民之不善，罪在官吏；吏之不善，罪在君王。这就是“万方有罪，罪在朕躬”的正解。 
【儒政】儒家政治仁民爱民敬天保民以民为本，但绝非在行政事务中惟民是从，更不允许逢民之恶。孟子说，逢君之恶其罪大；东海曰，逢民之恶其罪更大。对于民意，政府可从则从之，不可则导之。孔子说：“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德，齐之以礼,有耻且格。”（《论语•为政》）注意，这里的礼指礼制，徳主刑辅，礼法并重。导德齐礼，就是君道和师道。孟子引用《尚书》说“天降下民，作之君，作之师。惟曰其助上帝，宠之四方。”（《孟子•梁惠王章句下》）意谓上天降生芸芸众生，又降生了君和师，以襄助昊天上帝来爱护人民。儒家政治三权分立：主权在民，以民为主；治权在君，以君为主；教权在儒，以儒为主。君主获得民意授权，就要尽君道；儒家获得教师地位，就要尽师道。
【警钟】反儒派和崇马派，追求民主自由和从事任何正义事业，都必然失败，不可能不败，不以人的意志为转移也。盖反儒是最根本的反常，具有反人伦、反人权、反人性、反人生、反人道的五反性；马学是最反常的邪说，集极权主义、集体主义、民粹主义之大成。反儒崇马，意味着立场观点方法极端三非。这两派人物，绝不可能成就任何正义事业，却最善于制造人道主义灾难。如果两派合一，更是什么人间恶迹罪业都能够创造出来！2024/3/31余东海集于青秀山下独乐斋首发于北京之春

贴主:余东海于2024_04_01 20:23:11编辑