没有真值的他适应不具备封闭性。
不具备封闭性意味着：他定义他适应的容错性与人造物自身天然的兼容性之间就产生了冲突：一件价值连城的古董，掉地上摔成了碎片，就变成了垃圾。当古董主人因此而痛心疾首之际，人造物对自己这种从“价值连城”到“垃圾”的身份变化是没有丝毫在意的。
当20世纪初发明的塑料产品走进千家万户之后，有人认为塑料是人类历史上“最糟糕”的发明。实际上，人类的所有发明创造都是“糟糕”的。特别是工业革命后西方科技为世界带来的翻天覆地的变化，没有最糟糕，只有更糟糕。因为，所有的人造产品，特别是代表着现代文明最先进的电子产品，最终的宿命都是成为被作为创造者的人类自己称为“垃圾”的东西（联合国在长达120页的《2020年全球电子废物检测》中指出：2019年一年里，全球就生产了5360万吨电子垃圾；自从中国在2018年实施禁止进口“洋垃圾”的禁令后，人们才发现：西方的环保童话，原来一直是中国在负重前行——这，其实才是文明的真相：人自身其实也是包着文明外衣的“垃圾”，佛学就毫不客气地以“四觉九想”指出人体的种种“污秽”）。而所谓“糟糕”是因为我们认为垃圾造成了“环境污染”。实际上，“环境污染”，不过是人类自定义真实关系中人为设立的他定义他适应的容错性的一种表述：垃圾自身并不会“污染”环境，因为垃圾与大自然具有百分之百兼容的真实关系。我们认为的“被污染”反映的正是容错性与兼容性之间的冲突，不过是我们的自定义真实被干扰矫正打破（注：因此阅读本文的读者不要把本文作者的观点与现时流行的“生态主义”混为一谈。本文作者的观点是指出一切事物本质上皆没有“值”，一切的“值”皆是人为的自定义；而生态主义不过是把自定义的价值观从以人为中心“转移”到或是以动物为中心、或是以生命为中心、或是以生态为中心的，依然是肯定价值观的、换汤不换药的理论）。
容错性与兼容性之间的冲突，随着人造物的不断升级而加强：降低容错性的方法是增加人造物的复杂度和精确度。复杂意味着增加前因果关系中的关联性，但这就造成后因果关系中的“非”场更加厚实，“非”场更加厚实则意味着“被兼容”的可能性亦更大；精确意味着强调后因果关系逻辑的必然性，但这就造成后因果关系中“非”场更强的排斥性，排斥性强则意味着“不被兼容”的要求更高。由此容错性与兼容性之间的冲突就表现为精确度与复杂度之间的冲突。
模糊数学的创始人，美国的数控论专家L·A·扎德教授的互克性原理，对精确度和复杂度之间的冲突作出了结论：系统的复杂性日趋增长时，对系统特性作出精确而有意义的描述能力将相应降低，直至达到这样一个阈值，一旦超过它，精确性和有意义将变成几乎相互排斥的特性。
2019年3月10日发生的埃塞俄比亚航机空难事件后美国总统特朗普的言论，为形式第二定律提供了佐证：飞机现在变得越来越复杂了。飞行员都不需要了，只需要MIT（麻省理工学院）的电脑科学家。我看过很多型号的飞机都是这样。总是寻求不必要的更进一步，而老的和简单的往往更好。有时候需要争分夺秒做出决定，这时复杂性就造成了危险……我不知道你们怎么想，但我可不想让爱因斯坦来当我的飞行员……。
人类的物质文明，就是以这种可持续性是由他定义的，他适应没有真值的，越是先进其容错性与兼容性的冲突越突出的，最终不过是“垃圾”的人造物为基础建立起来的“物化”。
真正的物化，是前、后因果关系天然地百分之百兼容，没有自定义，没有“真值”的自适应。这方面，将在《逻辑后缀学》下卷进行讨论。
生物（生命）：
生命的形式远比非生命的形式高级复杂。因为生命能够自定义真实关系，能够自定义形式的可持续性（滞后性）。但因为依赖性与封闭性之间的冲突，生命的可持续性是短暂的，即生命都具有脆弱性。但常识告诉我们：不同的生命体，有的“长命”，有的“短命”；有些“固若金汤”，有些“不堪一击”。也就是说：不同的生命体，具有不同的脆弱性。即不同的生命体，其脆弱性具有不同的“值”。
为什么地球上已知的所有生物都属于碳基生物？
因为，依赖性与封闭性能够达至平衡，才意味着可持续。可持续的生命，才“有意义”。因此，依赖性与封闭性的平衡态，是维持生命所需的关键（在本文下卷将会重新定义“平衡态”）。
而碳原子的氧化性与还原性“相当”。这意味着：在地球上已知的化学元素里，只有碳原子才具有自定义性质的依赖性（氧化性）与封闭性（还原性）达至平衡状态（相当）的条件。因此，生物都“不约而同”地优化选择了碳元素作为生命的物质基础。
平衡，是一种表现。可持续，则是一种性质。刻意利用平衡这种表现以达到可持续的目的，依据的是后因果关系逻辑。生命的“精致度（在此笔者把精确度与复杂度综合为精致度）”越高，对平衡的要求越复杂苛刻，依赖性越强，封闭性也越强，容错性越低，平衡越容易被干扰矫正打破，即脆弱性越高（尽管在文字上，容错性与脆弱性分别用意思相反的“低”“高”表示：设容错性的值最低为零；脆弱性的值最高为一百——但两者的内涵是等价的）。因此，生命的可持续性，是自定义的“暂时性相对稳定”，最终不可持续。
这个自定义的、暂时性相对稳定的、终归会被干扰矫正打破的“平衡态”的值，就是生命脆弱性的值。这个“值”，该如何“界定”？
由于依赖性与封闭性互为正相关关系，当依赖性与封闭性处于平衡态，意味着此时依赖性与封闭性的“比值”是一个（不定）常数（一种准静态过程），这个（不定的）“常数值”就是平衡态的值。
并且，依赖性与封闭性是共生互斥的关系，这种共生互斥的关系被容错性紧密地联结着。意思是容错性并不会“偏袒”依赖性或是封闭性，任何一方“出错”，都会被容错性反映出来。因此，可以确定这个反映生命脆弱性的“常数值”，也等于依赖性与封闭性“加和”后的值。
用一个相当简单的代数公式表示就是：
设封闭值为a；依赖值为b；常数值为C。
（C值：系统学称为“有序度”，往往根据不同的论域而分别以“熵”、“信息量”、“序参量”来描述及量度）
且：0小于a小于1（注：因留园系统显示不出数学符号大于或小于，故一律改为文字表达。0表示完全不封闭，即百分之百自适应；1表示完全封闭，即百分之百他适应。对于人类所认识的生命，百分之百自适应与完全封闭都没有可能。即a值只能在0与1的区间内）。
则：b/a=C;a+b=C。
即：b/a=a+b=C。
这个公式可命名为“生命公式”。这是一个反映生命悖论的公式，它是形式第二定律的“生命版” 。
生命公式的哲学意义是：
1，既是个体生命的表达式，亦是整个物种或族群生命力的表达式，更可引申到作为社会、意识形态存续的背书。
2，当半依赖半封闭，即a和b的值都等于0.5时，常数值C等于1。这个1可以作为生命可持续的“标准平衡态值”——亦可以视作“低级生命”与“高级生命”之间的分界线。
参考笔者所著的《自由思想批判》第九节的分数自由度公式：D=N/W。等式左面的D代表自由度DOF（Degrees of freedom）。右面的分子N代表“我需要”（What I Need），分母W代表“我想要”（What I Want）。
N/W实际上是b/a的倒数a/b。即“我需要”可以用封闭值表示；“我想要”可以用依赖值表示：b/a的倒数a/b的比值等价于容错性的值。
半依赖半封闭的平衡态等价于“我想要”与“我需要”一致时的状态，此时的分数自由度为百分之百（下一节会针对封闭值的自由度以集合论的理念进行更深入的讨论）。
3，可推导出a和b的关系式：b=a2/1-a。
A，假设a为0，则b为0——非生命自然物具有百分之百的兼容性（非封闭）关联性（非依赖）的特性——“没有生死”的特性——重生的特性（下卷会继续发展这个理念）；
B,当a小于0.5时，可得：b小于a——分数自由度大于百分之百——当a无限接近0时（接近完全不封闭的自适应），b也无限接近0（依赖性接近0）；
C，当a大于0.5时，可得：b大于a——分数自由度小于百分之百——当a无限接近1时（接近完全封闭的他适应），b趋向无限大（在坐标上以指数级噌噌地往上冲——依赖性接近无限大；分数自由度接近无限小：这就是人类这种“高级生命”在整个人类历史走向上的表现）。
4，常数值C是生命模式脆弱性的“值”，可称为“加和性脆弱值”。C越大，加和性脆弱值越大，即生命脆弱性越高。这个结论，可由以下分析得到：
加和性脆弱值由“先天性脆弱值”与“后天性脆弱值”加和而成：
先天性脆弱值以a（封闭值）为负相关指标：a越高，先天性脆弱值越小；反之则反。
后天性脆弱值以b（依赖值）为正相关指标：b越高，后天性脆弱值越大；反之则反。
上述指标划分的根据是生物的进化行为及人类的进步行为。接下来讨论进化与进步时会继续分析两种行为的异同。
作为“观察员身份”的人类，往往被第一个指标（a值）所迷惑：a值，反映的是进化的程度——不同生命体之间的a值横向相比较，高a值的生命体“先天上确实不那么脆弱（所谓的‘处在食物链上端’）”，因此能够“战胜”低a值的生命体。因此我们都认为捏死只蚂蚁很容易，因此我们得出“弱肉强食”、“优胜劣汰”的“哲理”，因此我们肆无忌惮地对“零”a值的非生命物质或a值比我们低的生命及至同类“予取予求”、“为所欲为”。与此同时，低a值的物种被称为“高适应物种”，低a值的同类却被称为“懦弱、愚昧”的“异类”。
正是这个a值，令文艺复兴时期欧洲几乎所有的启蒙思想家，那些在我们印象中灿若群星的名字——培根、休谟、洛克、斯密、托克维尔等，在创立人权和自由学说的同时，为其国家在欧洲之外的战争、殖民和种族灭绝进行哲学论证时，提供了理论基础——这种建立在贪婪、野蛮之上的文明，是带着邪恶基因的伪文明——在社会学意义上，封闭值等价于心态上“以自我为中心”的程度，这个“自我中心”既可用于个体的表达，亦可用于国族的表达。当依赖与封闭处于标准平衡态时，可以认为这个个体或国族的心态是“良性、健康”的。由于依赖与封闭是互为正相关关系，并且当封闭值大于0.5时，依赖值是以指数级增长的。因此，当封闭值（以自我为中心的程度）大于0.5时，因依赖而产生的需求就很快变成了贪婪。也就是说：越是以自我为中心的个体或国族，就会越贪婪——美国，正是这样一个强调自我因此而无比贪婪的国家。
但是：
当a小于0.5时，b小于a——后天性脆弱值低于先天性脆弱值，常数值C小于1。a越小，C更小；
当a大于0.5时，b大于a——后天性脆弱值高于先天性脆弱值，常数值C大于1。a越大，C更大。
（这部分的内容可参考美国始于2001年为“反恐”而发动的阿富汗战争：手持最先进现代化武器的美国的a值远高于其“敌人”塔利班，故开战之初美国以摧枯拉朽的气势横扫战场，但塔利班的加和性脆弱值C却有着顽强的韧性，终于在卧薪尝胆二十年之后的2021年以世人诧异的速度击败由美国扶持的阿富汗政府，重新夺取全国政权。借用塔利班的一句话：你有手表，我有时间。时间——自定义可持续性的具现）。
因此，生命的精致度越高，意味着依赖性越强，C值越大——先天越是优秀，后天越是不堪一击。封闭值越趋向1，C值则趋向于无限大，意味着分数自由度趋于无限小：容错性趋于零，平衡态越容易被干扰矫正打破。
——生命公式是适用于所有个体及族群生命模式、社会、意识形态及所有具有自定义属性的系统存续的“互克性原理”的公式，故亦反映了人类这个“共同体”最终的“宿命”。