第六，执行者重要还是议论者重要？热衷于发声的“口头民主”信奉者们似乎都不愿意正视及回答这个问题，因为他们的“能力”，可能也就仅限于“发声”。2019年新冠疫情大流行期间，病毒才不认识、不在乎你是谁。看看西方各国当时在防疫、疫苗选择及分配问题上，被各种利益、政治集团互相牵扯、掣肘的丑态，简直是“丢尽了人类的脸”！
喜淫辞而不周于法，好辩说而不求其用，滥于文丽而不顾其功者，可亡也——这几句古文，不就是现代西方民主的写照吗？中国崩溃论的鼓吹者们，不妨把中国战国时期思想家韩非子的整篇《亡征》中的“可亡也”，与当今世界各国的综合国情逐个“对号入座”，看看谁会最先“可亡也”。
现实世界的任何事务，都必须由具体的执行者去完成（美国有一个谈话节目《The Bill Walton Show》。其发布于2018年5月8日的视频中，嘉宾称中国政府中任职于决策机构的许多官员都是工程师出身。一旁的主持人听到后，表示不可思议，继而问道：“难道不应该是律师出身吗”？之后更感叹“这跟西方政客的理念完全不同”。有网友看完后发表意见：律师善于争论，善于制造新麻烦；而工程师善于建设。这就是根本的区别）。真正的执行者，往往都因为需要“埋头苦干”而不能发声或者甚少发声。想象一下：当一位烹饪师在加工一道菜时，还要顾及一大堆旁观者的指手画脚评头论足，甚至是恶意的嘲讽时，他能否专注于手头的工作？能否完成一次高质量的水平发挥？此外，西方的多党制或所谓的“三权分立”，其意图皆是为了制衡掌权者也就是执行者，但当中同时也就会发出“永不信任”的信号，即西方政制下的不信任感是先天性的。既然怎么做都得不到信任，如此背景下的政治一定是充斥着谎言就一点也不奇怪了，即西方政治的欺骗性同样具有先天性。再有，当一位烹饪师意识到：无论他的工作是否真正出色，都不会得到围观者的“捧场”，他对手头的工作还会不会投入真正的热诚？这样的结果就是：这个烹饪师不再是为工作而工作，而是为个人私利而工作。还有就是：任何执行者的执行能力都不可能是天生的。而能力的提升，虽然不能否认有提点者（发声者）的功劳，但更重要的是执行者自身的自省。那些推崇西方制度具有纠错机制的人往往没有搞清楚：所谓“纠错机制”仅仅是提供某种机制，但真正动手“纠错”的，依然还是执行者。一个优秀烹饪师的成长，既需要有指导者的指点，更需要亲历不断的磨练。不能自省的执行者永远不能成为优秀的、真正的执行者。
第七，在“自定义是”判断的“政治性”语义里，民主与专制是两个相互对立的概念。
但实际上，民主与专制具有不同的属性，两种属性之间其实并不冲突：民主，具有符号价值意义上的（理念）属性；专制，具有行政（操作）属性——人类社会模式具有群体性，特别在现代社会里，无论个人如何特立独行，都必然“从属于”大大小小不同性质不同功能的某个或多个组织。因此，无论“理念上”如何“民主”，每个具体的组织都依然必须有一个“话得事”的决策者，而任何具体的执行指令皆需由决策者发出，这本身就带有“专制性”。
把两种不同属性的概念混淆，把民主视为具有可操作性的行政手段去替代专制的操作，是政治家糊弄民众的法宝。此种糊弄行为，其恶劣性，远大于纯粹的专制行为。
在西方主导的话语权的理论架构之下，现代人普遍都接受了民主而摈弃专制。
但我们是否知道，专制，是有四种操作“模式（本文笔者所归纳）”的：行政（制度）专制、金钱（利益）专制、系统专制、道德专制。
我们“反”的，往往只是纯粹的、“肉眼可见”的“行政（制度）专制”：也就是所谓的要民主制度不要专制制度。行政（制度）专制，必定有一个具体的执行（操作）“政体”或“个体”。结果就是，当人们对某个专制制度不满而反时，这个“倒霉”的具体执行政体包括其中被称为“独裁者”的执行人，作为清晰固定的目标，注定了无处可逃。并且，具体的执行政体，其“权力范围”始终是有限的。
而另外三种专制，在民主之名下，是泛化性的，没有具体清晰的目标，但在人类社会却是无处不在：
对于金钱（利益）专制，相信绝大多数人都会“会心一笑”：毫无异议，我们不但不反，更顶礼膜拜（对金钱“心服”）。这种顶礼膜拜最终所形成的，就是野蛮生长出种种托拉斯式的垄断，甚至是以黑金为中心左右世界政治的“资本国际”（资本霸权）。对于“凭本事”获取金钱（利益）的人，通常我们就只能“口服心不服”。“心不服”之下，所以我们要民主，要自由，要奋斗，目的是有朝一日，能够爬到金钱（利益）专制的顶端。
系统专制（本文下卷会对系统作深入讨论），是建立在逻辑之上的，具有极强的“是”判断逻辑属性的专制，因此也可以称为“逻辑专制”，或者进一步具体化的“规则专制”。这种以逻辑为基础而建立的系统专制，在人类社会中具有自定义意义上的“普遍性”：从以互联网的发明为顶峰的每一件人造物的制作流程，到不同架构的律法不同规模的社会运作模式，到整个人类发展文明史，皆是根植于逻辑意义所形成的不同规则的具体系统。现代社会里，逻辑专制、规则专制已经全面深入到我们日常生活衣食住行的方方面面：手机、私家车及居家里各种电器产品的设置及“app”的应用、我们的银行账户的管理及使用、出门在外的各种交通工具五花八门的应用流程。但是，真正“懂”逻辑的，能够设立规则把系统“玩的溜”的，毕竟只是少部分的“精英”。大部分“不那么懂甚至完全不懂逻辑”的民众，皆是系统的“顺民”，皆会被少部分的精英“卡脖子”，也就是“系统专制独裁”。就如同美国电视剧里的《西部世界》——在这个世界里，无论你如何选择，皆是系统的设定，根本就无从反抗。结果就是：我们可以大义凛然地反抗制度“独裁”，却心甘情愿地臣服于手机里那个小小的芯片。或者说，是臣服于网络这个系统的专制：2021年初各大网络平台对美国时任总统特朗普的言论封杀，让世人意识到所谓“数字霸权”的威力，也让标榜言论自由的互联网“活成了自己最讨厌的样子”。与此同时，言论自由也变质为被舆论专制导向（被传媒“洗脑”）后的，“驯羊式的”自由——草原上的羊群看着像自由欢快地奔跑，实际上却是被牧羊犬引导着。类似的专制还有：表面民选实际上被财团操控的选举、覆盖全球的金融系统，更具体的如无处可躲的手机“后门”等等。
规则源自于真实自然，但规则的设定是自定义。当民众自以为在便利的丰裕的高科技的现代生活里肆意地畅游“冲浪”时，一个庞大的、世界性的、自定义规则无处不在的专制的系统帝国已经形成。在这个帝国里，曾经的“弱肉强食适者生存”法则已经“过时”，新的自定义法则是“规则为王，顺我者生”。
在系统专制帝国里，没有一个具体的执行政体，更不存在具体的独裁者，因此大部分的民众是被专制而不自觉，即使知道亦无从反抗的。如果企图反抗系统专制，往往就被称为“反智”：因此有最多诺贝尔奖获得者的美国，同时也是反智民众最多的国家——一个完美的、“稳如泰山”的金字塔。
上述三种专制，皆侧重于理性。但由于理性具有先天上的不足（康德语），并且纯理性会给人以“冷血”的负面评价，为求“心中所安”，必须有某种东西对其制衡，道德（专制）“这个东西”因此而产生。
道德专制。相较于上述三种专制，道德专制具有强烈的“是”判断范畴的感性属性。
笔者认为：道德可与感性划等号。
感性可划分为“非”判断范畴的感性（放在下卷具体讨论）和“是”判断范畴的感性。这意味着：道德有“普遍性”与“相对性”两种内涵。
“是”判断范畴的感性属性，是我们追求“自由”的原动力，是我们制定一切行为准则的源始出发点。
在“是”判断范畴内，可以把大众分为四类人：
第一类是既理性又有主见的人。这类人沉着冷静，思想深刻，着眼全局，判断准确，属于理想的、“带着冷血的”、康德所认为的“做该做的事而不是做对错的事”的人。
第二类是（自认为）理性但没有主见的人。因为没有主见，这类人特别迷信权威性的，各种领袖、导师、名人的言论，往往能够滔滔不绝甚至倒背如流地引经据典而“纸上谈兵”。
第三类是感性但没有主见的人。这类人对各种“理论上的因为所以”兴趣缺缺，不会轻易反驳别人的见解，但也不会轻易发表自己的意见，处事的道德依据全凭个人朴素的感受“我行我素”。
第四类是既感性又有主见的人。
这类人是社会上的“刺头”，因为他们的“主见”都是“非理性”的。这类人特别相信自己“凭感觉”“凭直觉”得到的道德判断，热衷于发表个人的见解且不容反驳——也不容易反驳。因为：理性的反驳“听不进去”；针锋相对的非理性反驳叫做“骂街”。
这类人的见解比上述三类人都“多得多”，因为他们下结论都“特别容易”——“道德专制”往往就建立在这些“特别容易”的结论的基础上（众口铄金）！——可悲的是：言论自由大行其道的今天，第四类人在现代社会里已经形成了牢固的道德相对主义性质的“群众基础”——新冠疫情流行期间，一位“反智”的总统居然有近一半的国民支持。这样的群众道德基础，值得自豪吗？——在中国节气“惊蛰”的那天，源于农耕时代，现在流行于中国香港影响及至东南亚的“打小人”行为，现场皆是人山人海地大排长龙，人人口中念念有词的是：打你只小人手，打到你有钱唔识收；打你只小人眼，打到你成世都撞板；打你只小人脚，打到你有鞋唔识着；打你个小人口，打到你食亲饭都呕；打你个小人头，打到你成世无出头。
这个建立在群众道德基础上的“打小人”节目，更被列入“非物质文化遗产”——“问你服未”！！！
道德专制因而也可称为“感性专制”。
当道德境界（高度）上“谁也不服谁”时，虽然就没有谁可以“专制”谁了，但往往却会因为道德的相对性而陷入永无休止的对责或互相伤害里。如果“成功地”站到了自定义的道德高地（制高点）上，道德就具有了（自定义的）绝对性，绝对意义的道德就意味着有了专制属性。道德专制下的民众，对那些宗教性质的，或所谓德高望重之辈或所谓众口铄金式的道德标准，往往是不加思索就心悦诚服。对于不服的人，道德专制会以“诛心式”的伤害，令其彻底失去自信与自尊而永远抬不起头来——（自定义）道德：多少伤害性的诛心言论假尔之名！用现代中国式的流行语就叫做“吃人血馒头”（笔者认为，大文豪鲁迅先生的《药》，不过是其犀利文笔对中华民族所造成的二次伤害中，伤害性最大的一篇“以人血馒头之名吃人血馒头”的诛心式伤害。参考笔者的《东拉中国人的情，西扯西方人的理》）。
上述“压迫在人民头上的四座大山”——四种专制，我们自问：“有本事”可以全部都“反”吗？