再论悖论

说再论，是因为《逻辑后缀学》整部著作都是我对悖论的解读——自打嘴巴的解读。
这篇“再论”，算是一次快速梳理。
所谓悖论，意思是一种命题可推导出两个对立的结论，通俗之说就是自相矛盾。
根据悖论的表现有不同的分类。
我个人认为：
一，悖论产生的根本原因是其【自指性】。
至于其他的认知偏差、谬误等，究其根本也是因自指性而产生。
理发师悖论，其实是罗素悖论【R是所有不包含自身的集合的集合】的通俗表达，它的意思是：定义（非空集合）不能包含定义（非空集合）自身（注：这句话本身就是悖论）。
极端的通俗说法就是：仁剑是仁剑。
罗素认为：这个R，不是集合，而称为【真类】。
我在《逻辑后缀学》里，则把任何“是”判断（确认性判断）都称为真类。
因为：任何“是”判断，一定是包含【我的判断】（自指性）——这是一个苹果（包含了我的判断）；张三说这是一个苹果（语境里包含了我对“张三说的”的判断）。
当我们说“宇宙”时，这个宇宙一定是包含了我的判断。因此【宇宙是最大的真类】。
因此，任何“是”判断，皆是“自定义是”判断（注：这个结论依然是悖论。所以我说《逻辑后缀学》是自打嘴巴）。
二，自指性衍生的第一个问题是【参照性】（即“他证性”）。
为了证明一个定义完备，必须借助其他定义作为【参照】。这又“出问题”了，就有了【哥德尔不完备定理】：如果我们要证明某数学理论的相容性或完备性，就必须依靠该数学理论以外的论据，也就是说需要更大更多的系统来说明该理论本身是真的，但在此之前，我们必须先证明那些更大或更多的系统是真的，这就需要一个更更大或更更多的系统……。
这个定理的意思是：可证的一定是真，但真却不一定可证。为了证明是真，就产生了【实无穷】的问题。
三，自指性衍生的第二个问题是【在场性】（即共时性）。
在场意味着【当下】。
任何“是”判断，一定是【当下】的判断（注：“当下”有两个解。这里的“当下”是确认性判断的当下）：“我昨天说这是对的”这句话的语境里依然是我当下对“昨天我说”的判断。
在场性意味着差异性。差异性意味着在时间横截面上没有任何事物是相同的。即意味着在时间横截面上寻求同一性是徒劳的。
差异性，在观察者（人类）眼中，就呈现出两种特性：大自然的活力性及人类社会的斗争性。
上述论述，我在《逻辑后缀学》归纳为“是”判断逻辑属性的两个内涵：二重分裂、非场。
补充：生命与非生命（包括电脑、AI等）智能的区别在于：生命皆自定义；非生命皆他定义。
因此，如果要“严谨地”证明“我是仁剑”。则首先我不能自证，然后是无休止地他证。最终，我只能不了了之——随随便便地、得过且过地、约定俗成地、糊里糊涂地下结论：我就是仁剑！
人类历史，也就是这么一部糊里糊涂的历史。



贴主:仁剑于2024_09_06 17:20:52编辑