【三国】名为战争的发烧：从黄巾军说起
送交者: 等边直角三角形[♂★★★★三儿★★★★♂] 2024-02-26 16:31 已读1869次 2赞
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4175130
道德是放之四海而皆准的做人原则。
逻辑自洽是考验某种原则是否是道德的好办法。一个简单的例子是：无故杀人是不道德的。用反证法可以发现，如果无故杀人是道德的，那么说这句话的人就同时承认了他可无故被杀。可他还能活着说这句话，说明了他必须反对，甚至躲避、制止别人无故就能杀他。提出了无故杀人的人陷入了言行不一的矛盾，这条做人原则自然就无法放之四海而皆准。
既然无故杀人是不道德的，那么有故杀人是否是道德的？那年的徐州，就有过三人，尝试过为杀人找条件。上回说到的因装神弄鬼而被军阀们整死的张角，让他们迫切地意识到自己需要一套靠谱的、可安身立命的原则。
其中一人叫曹操。历史上对曹操屠徐州的记载其实是有争议的。有的说杀的是徐州军人，有的说主要是百姓。连近代日军屠南京都有相当一部分人提出了争议，如何判断加沙地带的哈马斯都有争议，可想而知，当年徐州的争议有多大。恩，我知道，你觉得那些争议不靠谱，可无论你怎么想，争议就在那里，你否认不了其存在。
所以只能抛开争议，就以《演义》为准吧。这事儿基本可以当作曹操因为老爹被徐州城主的手下谋财害命，于是出兵要把徐州屠平。虽然因刘备等人来救，吕布等人偷家，曹操没有攻入徐州城就退兵了，但还是杀了沿途的许多人。
这里我不对曹操做道德审判。我只想探讨：曹操这么做，是否只是处于冲动，还是有章可续。因为如果这么大的屠杀仅是因为当权者的冲动，那人类可以考虑放弃一下自我意识了——很明显，你知道我对此持反对意见，是赞成自我意识的。
先看老爹被杀。《演义》专门写了首诗，把这笔账算在了曹操刺董卓失败后，在逃亡时误杀了吕氏一家：
“后人有诗曰：曹操奸雄世所夸，曾将吕氏杀全家。如今阖户逢人杀，天理循环报不差。”
可见，至少在这本脍炙人口的小说里，即使要靠天来报，事物之间也是有因果的。但读者们在此也会意识到，许多大事，无论好坏，很可能是基于一开始的小误会——这个可以有，但是没办法，别陷入精神内耗，承担与之而来的荣辱成败就好。
但老爹毕竟还是让人杀了。连吕氏一家都杀了的曹操，这时如果怂了，就不是曹操了，手下这群哥们儿还不干呢。于是：
“曹切齿曰：陶谦纵兵杀吾父，此仇不共戴天！吾今悉起大军，洗荡徐州，方雪吾恨！”
狠话还是要喊出来的，尤其占据了孝道的道德制高点，军队的行动力有保障。但曹操也不傻，杀到了徐州城下，自己的狠话招来了周围的几路救兵，就先按兵不动了。
这时有个细节：其中一路救兵的刘备派来了使者叫曹操退兵。曹操本来要斩使者，被军师郭嘉拦下了：
“郭嘉谏曰：刘备远来救援，先礼后兵，主公当用好言答之，以慢备心；然后进兵攻城，城可破也。”
你看看，哪儿有什么仁义道德，一切都是为了达到目的的博弈。实际上，后来那些成功的军师大多如此，主公之所听他们的，只是因为那是当下的最优解——所以不得不听他们的。那些尝试依自己的道德原则去苦谏的，是让主公打自己的嘴巴子吗？主公没了威信，你们这些军师的饭碗何在？
可惜，另一个本可成为曹操军师的人，就是那个帮曹操逃亡，被吕氏的下场所震撼的陈宫，受不了曹操屠徐州的狠话，依自己的道德原则苦谏无效，成为了那三人最终相聚在白门楼上的线索型人物。

贴主:等边直角三角形于2024_02_29 0:45:51编辑