之前我分享过一点儿。我在我们单位的后勤部工作，我的吃饭技能是用统计软件分析数据，用业界的话说，叫“商业智能工具（Business Intelligence Tools）”
工具是要花钱的。软件本身花钱、单位内部的客服工资花钱。遇上服务器这类的硬件升级，花的钱更是上百万。以前技术部自己掏腰包，现在员工中我这样的教育背景的用户越来越多，工具越来越多，技术部就付不起了。所以后来各个部门分摊这笔开支，后勤部的我们组提供分摊的办法。当然，没有办法是一劳永逸的，所以当初在制定办法时，加了一个每两年就要重新推敲一遍的任务。推敲需要分析单位里用户们的使用数据，于是我就派上用场了。
要说办法，重点并不是怎么分，而是如何让各个部门间同意这么分。一直以来的分摊办法是：服务器的开支按各部门的使用流量算，软件的开支按各部门拥有该软件的用户人头算。当年我还没来时，我们组长搞了个跨部门的工作小组，由各部门的用户代表组成，大家最后投票决定的——这个思路我很赞成，用户代表如果都同意了，那高层领导们也就没理由反对了。咱用户董事会就是这个思路。
然而，当年的分法在我来看并不科学。我翻阅了一下当年的会议记录，发现会议记录中提到了流量和人头各有利弊，很明显当时的决定是个双方妥协后的结果。乍一看上去用流量计算服务器很科学，多用多付钱，可是，这个办法没有考虑单位这几次服务器升级的根本原因——无用的文件堆积太多了。尤其小部门，它们一般不会用服务器的流量搞计算，但它们会拿它当免费仓库——单位并没有成功让他们清理文件。我看着家里面堆满不穿的衣服的壁橱，完全理解了当时制定分摊办法时的苦衷。
幸运的是，由于服务器真的太满了，在过去的一年里，我们组和技术部帮大家清理了一批无用文件，有用的放在了另一个专门存文件的地方，没用的就删了。于是，在这次的推敲中，我列出了目前服务器上的用户人数、计算流量，和文件已用空间三个指标的相关数据，提出了一个把它们揉在一起，小学生都能懂的数学模型——加权平均（Weighted Average Model），简单来讲，就是每个部门按上述三种指标的平均值付钱，但因为已用空间是新加的，所以平均值中比重减半，计算流量是一直以来在用的，平均值中比重加倍。这么一揉，发现结果和已有的办法比，差别不大，但在兼顾了之前两种指标之上，还把真正重要的指标揉进来了。
经过几个月的折腾，现在我的这套办法基本算是在单位通过了。很有意思的是，负责另一类开销分摊的另一个组，在近日也提出了和我一模一样的办法——它们组的没通过。
复盘这个故事，我觉得之所以别人听我的，有这么几个原因：
- 我们组有威望。别的组不知道，但我是博士，我们组长是这些年来推动这类革新的干将。我能在演讲中把话讲明白，我组长能私下攻克几个持怀疑态度的相关人士。
- 我们的方案基于了已有的成功事实。无用的文件确实删掉了，全单位的人都知道，我们组没有功劳也有苦劳。这时候各部门若再联合起来抵制既成事实，就很难了。
- 我们组用了一套（较为）预定、民主的流程。其实我们工作组里的流程远远比不上咱用户董事会的流程严谨，专业的单位居然还比不上咱业余的，但足够应付领导们了。更多的组，没有搞这些，就是一封邮件、一套PPT直接奏上去而已。
我曾在版主区提出过“制度是如何形成的”这个问题。通过这个故事，我想表达的是：很多时候我们对制度的主张完全正确，但是，人往往不会因为你说的正确就听你的，仅靠三寸不烂之舌和一封奏折就能平天下，是小说中让文人墨客爽的虚构情节。怎么推动它才是真的要考虑的。你我若能跳出站在一个普通网友的视角，或是能跳出上帝视角，补充考虑些如何让制度实现的东西，或许会有奇效。

贴主:等边直角三角形于2024_02_24 15:24:54编辑