在对外表述中，中美的治理原则存在着明显的不同，无论其实际内容如何，两国的治理理念存在着明显的差异
中国是以人民的利益为主导来制定各种决策。
美国是以国家利益为主导来制定对外政策。
因此，国家的决策必然围绕着各自的中心点，在中心点的两侧成某种形式的正态分布。
对于中国而言，人民的利益到底包含什么样的内容，每个人都有各自的答案。不过，正像决策分布的模式相同，大部分人对于人民利益都相同和类似的看法，否则就不可能成为一个稳定的国家。
虽然人民的利益并不等于国家的利益，就像在其他任何国家所发生的的那样，国家只是高高在上的专政机器和暴力工具，是人民的异化产物，但是中国具有独特的家国情怀，将个人家庭国家天下完美的串联在一起，具有这种文化传统的中国人很容易将人民等同于国家，而国家利益等同于人民利益。从国家的角度上看，他必然以人民为导向制定政策，自古至今，无一例外，否则必遭覆灭，因此中国的问题基本上是个内部问题，外部干预很难左右中国的进程，因为存在着针对于中心利益而进行纠偏的自觉行为。相对而言，人民利益为中心意味着多数人占有多数利益，至少在经济层面上如此，否则在政治上必然存在着政策的调整，以便能回归这个基本点。
对于美国而言，其国家利益的内涵缺乏更准确的描述，并不存在一成不变的国家利益。而国家利益和民众利益之间存在着风马牛不相及的鸿沟。一切取决于执政者的描述，以及话语权的多寡。在国家利益这个含糊概念之下，执政者采取的政策，无论左右，无论保守和激进，都将号称忠实于国家利益这个内容含糊的概念。因此。国家利益作为政策的中心出发点并不代表大部分民众的利益，从这种情况出发，美国制定的对外政策，其分布与民众利益的分布并不重合，缺乏民众基础，并不会持久，将随着美国政治周期左右震荡。
如果说美国的国家利益取决于美国当权者者的定义，并随着政治周期波动的话，那么对于台湾的问题就存在妥协的可能，并把妥协定位于国家利益的驱使。国家利益背后的驱使力量不应简单的归结于某个或某几个利益集团，而是各种利益集团竞争的综合产物。实际上，美国国家利益最终的驱使力量是更有广泛流动性的金融集团，以美元为导向的，美元货币体系为手段的以收割全世界为目标，轻松的掠取全球利益是它最关注的的中心，台湾不过是不起眼的一个小工具，不具备全球价值。
如果因为美元体系的崩溃和美国金融体系泡沫的破裂导致中美之间兵戎相见，是可以理解的，因为这涉及到美国的最为核心的利益，如果不开启战端的话，不足以遏制中国的崛起，或者说在美国崩塌前发动一场战争，对美国而言并没有比崩塌更为显著的损失，那么选择战争可能是理性的，而台海问题将是合理的借口，并在台海引爆。在此之前，渐进性的提升两岸的紧张形势，但又引而不破，符合美国的利益。台湾作为筹码的价值，在美国的利益链条里并不处于中心地位。