如果是语言是对现象的抽象描述，那么用一句话对海峡两岸的情势做一个抽象的描述，那可能就是:
无言的结局。
没有准确的语言去描述这种现状，因为当你试图去描述去描述这种复杂的局面时，你一定是不准确的，并忽略掉了许多 细节。
大陆原来感觉对于台湾来说，似乎有很多的话可以说。
两岸一家亲。
和平统一。
一国两制。
血浓于水。。。。。
似乎这种描述越来越脱离了现象本身，而这种描述的语言似乎包含了更多的心理期望，所以无法初步的表现出两岸的现实，哪怕粗线条的也无法表现出来，这可能是因为大陆所使用的语言系统，基本上基于希望的样子，而不是基于现实。
叔本华说，世界是作为意志的表象而存在。即使是我们认为是自己看到过，听到过的所谓现实的东西，都是我们的表象，那么我们用更抽象的语言去描述这些表象，岂不完全脱离了事物的本身，而只能沦落在希望的层次上吗。
大陆似乎认识到了这种窘境。
因此，在最新的对台战略的描述中，减少了毫无意义的唯心主义的描述，最重要的标志是去掉了和平统一里的和平二字，并引起了广泛的关注。如果说统一是一个可描述的表象，那么和平却是这么多年过来之后并不存在的表象，因而，即使是最抽象的描述它，和平这个概念并不存在。至于一家亲和血浓于水等等，这种描述可能用错了对象。
这说明了什么?
在大国竞争激烈的时代，中国缺乏很多基本的要素，其中最为重要的乃是对于对象的概念化能力，实际上这是个人社会国家竞争中最为关键的成分。也许中国并不缺少新概念，特别是网络时代的网络语言，但这些概念最多的是是非判断概念，而不是中国最为缺少的实证概念，之所以如此，是因为显然实证概念需要大量的实证，数据结构能力以及创新，而在虚拟世界统治实体世界的浮躁社会里，这些并不符合经济性要求。
经过十五轮谈判，两岸关于厦金事件的状态描述千奇百怪，而真实的部分却云里雾里，任凭猜测。到底发生了什么，时间和空间，出场顺序，经过描述，各执一词，在这种情况下，是不可能有应对方案出台，而事情正朝着无疾而终发展，十几轮口舌之争，最终成无言的结局，费尽了唾沫，浪费了时间。
如果说两岸的情势是无法言表的东西，那么通过谈判解决哪怕一件小问题，也无法达成所愿，那么，大陆就必须进行语言系统的快转换，这是合乎逻辑的选择。如果大陆希望打破两岸之间这种无言的结局，那么与其重启两岸事务性的谈判，不如在重新描述两岸关系并使之更符合现状的基础上，减少最多的口水，采取实质的行动，已达成自己希望达成的目标。