无名天地之始；有名万物之母。 -6park.com

[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

无名天地之始；有名万物之母。

送交者: 79ying[♂★★舟上的人★★♂] 于 2024-04-17 3:17 已读 4748 次 2赞

79ying的个人频道

+关注

“无名，万物之始；有名，万物之母”今天我们看到的很多版本都是这样的。但是魏朝时的王弼注解版却是“无名，天地之始；有名，万物之母”

如果这样以“无名”“有名”各为一个词断句，就会让人费解：“无名，万物之始；有名，万物之母”一个是万物之始，一个是万物之母，二者有什么不同吗，难道其表述的是一个是爸爸，一个是妈妈？思维好像很容易混乱啊。再者，名称只是人类赋予天地万物的，难道没有人类或者人类还没有认知的时候万物就不存在了吗？一定等到人类能够认知万物，赋予万物名称的时候，万物才诞生吗？这不但唯心，而且一点也不符合逻辑。没有名字，没有被人类认知，天地万物就在那里；有名字，被人类认知之后，天地万物还在那里。“有名”“无名”，对天地万物本身并不具有任何意义，但却对人类有很大的意义。“无”与“有”却对天地万物乃至人类都有根本的意义，所以九歌觉得“无”与“有”的深度，才是老子在开篇需要传递给我们的信息。因而九歌认为这个断句应该是“无，名天地之始；有，名万物之母。”整句话翻译为普通话就是：虚无的状态，被（人）认为是天地的起始状态；存有的状态，被（人）认为是万物诞生之母。之所以九歌还是认为“无，名天地之始”而非“无，名万物之始”，是因为既然是“无”，那就一切都不存在。

老子在《道德经·第四十章》中说：“天下万物生于有，有生于无。”按照这个说法，有是后于无而诞生的，而万物在有之后才诞生。所以要是无名就是万物的开始，那么万物就与“有”并列了，那么老子的话就自相矛盾了。如果“无”是“天地之始”，那么“有”就是“有天地”即“有天地被人类认为是万物之母”（九歌以为：有了天地万物才有了得以孕育的时空，这样的表述似乎更合理）逻辑上就说得通了。同时第四十章的这段话，也充分证明了，“有”为万物之母的本质，而不是“有名”为万物之母（“无”与其同理）。而下面一句常无，常有，就是对本句的延伸了。

喜欢79ying朋友的这个贴子的话，