麦当劳的争论是个推理方式的类比。分割线以下才是重点。 -6park.com

[返回笔会文聊首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

麦当劳的争论是个推理方式的类比。分割线以下才是重点。

送交者: kudoof[☆★★不详★★☆] 于 2021-12-07 11:32 已读 341 次

kudoof的个人频道

+关注

回答: 盘子和小费都是约定俗成，不能拿这个来判定素质。快餐业是脱胎于旧饮由 walkalong 于 2021-12-07 11:22

作者还补充了如下的说明：
“
欢迎大家畅所欲言，批评指责也没关系。发出来本身就要让人评论。对于普世价值的定义与理解不是我独有的权力，因此留言中的不同意见也算是为“普世价值”做上不同的注解。当然，这或许也引发另一个问题：人们对于普世的理解尚且如此千奇百怪，为何却早已习惯概念化地思考、运用与信奉这一概念?

我看了一下，批评中比较常见的一条是，我为什么只分析普世不分析价值（或者只解构不重构之类的），是否是一种空谈？也有朋友问我，美国普世价值话语中很重要的一条是宽容（对不同观点、价值的宽容），难道宽容也是我所说的规训吗？我觉得这个疑惑有普遍性，在此贴上我的回复：

就像文中所说，反对川普不代表反对MAGA的字面意思，反对美国的普世价值也不代表反对宽容、自由这些字眼，不然就会陷入制造共识的泥沼。规训我们的是关于“普世”的迷思，而不是这些话语的字面意思。对宽容的赞美或许是人类的贡献，但对宽容的界定却是主观的，美方陷入不认为中方的观点值得宽容。

我在写这篇文章时，反复感到文字的混淆性，虽然我清楚想消解与反对的是何种层面，但似乎读者的直观感受还是，你要反对普世价值中的人权、自由、宽容……有些读者即便感觉到了我批判的对象不在于此，但也反过来质问我为什么不批判具体的价值？（当然批判价值的我也写过，详见反对民主、反对lgbt，论自由的自由）我认为这些都是把“美国的普世价值”这七个字的能指与所指混为一谈。犹如川普提出MAGA，川粉就认为反对川普=反对美国复兴一般。

我想这就是普世话语的强大之处，它虽然有一个权力主体，但却巧妙地隐藏在了“普世”背后。批判运作话语的主体，往往被解读为反对那些价值本身。其实我文中也提到，美国的普世价值未必是邪恶或虚幻的，我要消解的只是其普世的外衣，将之还原为多元价值体系下的一种。可能有人会问，宽容难道不普世吗？宽容或许是普世的，但对于宽容的界定并没有一个普世的标准。中国有中国的宽容，美国有美国的宽容。此外，同一国家，也未必始终遵循统一标准，美国对于中国和沙特的宽容，便不是一套标准。从地缘政治的角度，这都合乎工具理性，所以我也无意站在道德高地加以指责，我想说的无非是它违背了“普世”的外衣。

在普世价值话语中，普世重要还是价值重要？我认为（至少在公众讨论的语境下）是前者，没有普世性的外衣，价值与价值之间并行不悖，便不足以作为意识形态的武器，诸君也不会在电视媒体上看到关于它铺天盖地的输出，也就没有这些讨论。
"

喜欢kudoof朋友的这个贴子的话，