今天看微信订阅下面的推荐阅读，我原封不动将2023年4月2日看到的一串自媒体文章的标题（去除了科技娱乐）转过来：
“妈妈，什么是反抗暴政的权利？它比我安全上学还重要吗？”
“朝鲜巴基斯坦叙利亚：为什么和中国关系铁的都是落后国家？”
“被洗脑后的人能有多愚蠢？”
“一场新的产业革命发生，而中国已经落后了（上）”
“为什么现在的中国人听不得一点批评性的声音？”
“我们为什么不教逻辑学？”
“一个民族最大的遗憾不是无知，而是封闭通往真知的大门！”
“请胡锡进回答一个问题：舆论没有善待民营企业和民营企业家吗？”
“中科大教授：夏朝肯定存在过，但它并不属于中华文明”，网友：忘本”
“民企教父马云回国震怒夹头金粉”
。
。
。
（btw貌似留园不少新闻也是从这些自媒体长期转载的，说明这些公众号一直都活地好好的）
不说这些文章的内容如何，仔细体会文章标题的意思，就能看到大部分自媒体的批评性文章集中在讲述包括历史观，自由主义，意识形态，哲学等“大”问题上。而这一观察，其实很能说明中文媒体上言论自由的界限。
中国传统哲学方法论有所谓“道，法，术，器”的说法，即做事情要有道（理念／价值观），有法（战略模式／战略目标），有术（手段／谋略／技巧），有器（工具／代码／行动）。
现在，如果把“言论自由”按某些狭隘定义方法，认为“言论自由”等同于”以言论批评政府“，那么就可以将“言论自由”这件事也分为“道法术器”这四个层次来分析：反对政府的意识形态是“道”，反对政府的政治体制和法律是”法“，反对政府的具体政策是”术“，而反对政府的具体行动是”器“。
从上面那些文章就可以看出来，大部分的批评都是几种在”道“和”法“地层次上，而很少有”术”和“器”层次的批评。假设微信的确有言论审查，那些激进的鼓吹具体行动的言论都被审查掉了，那么可以看出来，这种审查秉持的是一种从政府角度出发的实用主义的态度。也就是说，“以言论批评政府“只要不宣传拒绝某项政府具体政策的执行（比如疫情期间反对封城），不鼓吹其他人去采取具体行动来反政府（鼓吹暴力反抗警察），那么是很不容易被限制推送的。
这一点观察是很有趣的。记得有一集《少年谢耳朵》，里面讲少年谢耳朵批评面包公司垄断之后的产品味道有所下降，认为政府应该统一规定面包制造的标准。结果被本地电视台曝光后，原本受到社区热爱的谢耳朵全家都被邻居和朋友们鄙视和隔离，被叫commie，pinko，他姥姥在草坪上天天载歌载舞高唱“我爱美利坚”也无济于事，全家差点被迫搬离得州，直到谢耳朵父亲在电视上替他认错澄清。
以前有个笑话说，在中国公开骂警察可以，不能骂领导人；而在美国可以公开骂领导人，但不能公开骂警察。而从“道法术器“的角度看，事实背后的逻辑大概刚好反过来。如今在微信上，你可以公开骂意识形态骂文化（“道”），但不能骂具体的事和人（“器”），否则大概率会被微信封号。在如今的美国，你可以公开骂政府某人愚蠢作风官僚甚至持枪反对执法（”器“），但你绝不能公开宣传打倒自由主义或民主价值观（“道”），否则大概率也会被某种形式“封号”。这现象是某种社会发展的规律呢，还是社会发展某一个阶段的特例呢？小伙伴们怎么看？