“杀一无辜而救天下不为也”是伪道德
“杀一无辜而救天下不为也”是余东海先生一篇名为《学达性天方为贵》文章的主旨。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2091&act=view&tid=2301700他说:“孟子说,杀一无辜而得天下,不为也;东海曰,杀一无辜而救天下,不为也。”
他的理由是“杀无辜与救天下,貌似两难,其实不难,圣贤君子的选择必然是“不为也”。不许杀害无辜,这是人道大戒,儒家铁律。触犯这条戒律,就是逆天理、反人道。欲救天下,理当尽人事,不能反人道。通过反人道的手段,也不可能救天下。”他的理由貌似正气凛然,但其实不分大节与小义,不分根基与支叉。“杀一无辜而救天下不为也”是伪道德。我为什么这么说?这其中最关键的一节,道德不能高于人的基本权利。人的最基本权利是生存权,当人在面临文明崩塌之际,首先考虑的是生存。任何对人生存权利提出道德审判的都是伪道德。这个话题让我想到李安导演的电影《派的奇幻漂流》。不知道多少人看懂这部作品,在李安奇幻的拍摄手法和隐晦的故事技巧之下,是一个现实,在海上孤舟漂流的男孩派,唯一能食用的食物只剩下母亲的遗体,他如何选择都不存在道德问题。如果天下将灭,天下所有无辜者都会死,此时谈道德已经毫无意义。为个人所谓的戒律,为个人所谓的道德,任由这种事发生,视天下苍生生存权生命权不顾,这不是儒家,更不是什么圣贤君子!任何宣称这种道德的都是伪儒家伪道德。余先生文章中还提到了张小敬为救长安出卖暗桩,先不说余先生自己没看懂情节,是小乙自己一声“诺”为长安献身,退一步说按余先生理解的情节,张小敬也不仅仅是英雄是君子,就算说他是佛是圣人也不过分。亲手杀死自己的无辜同僚,这是大业障,是会下地狱的,他自己承受多大的压力和痛苦,但是拯救万民而万民并不知他的功业,反而误解他责难他,他也无悔,没有一份我不入地狱谁入地狱的佛心是承受不住这样的巨大压力的。余先生和诸位呀,没有那种通情就谈不上仁,没有仁就没有儒家。是个人的小义重要还是天下苍生的生存重要?所以说伪儒家伪道德害人呀。为了正本清源,我把几句相似的话放在一起比较,做个集中点评。
孟子:杀一无辜而得天下,不为也。
然!得天下是一己私欲,为一己私欲而杀无辜,这是反人道的大忌。
杨子:拔一毛而利天下,不为也。
可!杨朱这句话饱受儒家的非议,但是这句话没错。拔一毛是损己,利天下是利他,完全是自愿行为。为者可,不为者也可,不应该将其作为道德绑架的工具。
东海:杀一无辜而救天下,不为也。
荒谬!
贴主:半山清溪于2021_10_16 7:28:03编辑
已标注为半山清溪的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...