从群体利益出发谈自由才有意义
读到康德老爷子在《实践理性批判》里的说法“世界上只有两样东西是值得我们深深景仰的，一个是我们头上的灿烂星空，另一个是我们内心的崇高道德法则。“，眼前顿时一亮：灿烂的星空，崇高的道德，多么美妙，多么令人神往！崇拜之情刚刚启动，就被老爷子的另一句话雷晕了：“自由不是想做什么，就做什么，而是教会你不想做什么，就可以不做什么。”
这话乍一看没啥特别，细想一下，经不起推敲。你想想是不是矛盾挺大？“自由不是想做什么就做什么”，举个简单的例子，自由不是你想闯红灯就闯红灯。好理解吧？后半句，“而是教会你不想做什么，就可以不做什么”，那么，你不想听红绿灯指挥，就可以不听红绿灯指挥吗？
中国是我的故乡，我牵挂，美国是我生活的地方，我也牵挂。地球上所有的人们，我都希望他们好好的。美国突破九百万的确诊量，实在让人心痛。问题到底出在哪里？
今天在亚马逊下单时看到对《柏拉图全集》的评语，有人说他摆在床头每天读一个对话。老美真的有不少人很认真地读哲学书。其他名人的名作，追踪跟读的应该不会少。只是言论，有时可以利人，有时可以害人。不知道跟瘟疫掰腕子，哭着闹着要“freedom is essential"的人，有多少是被“不想做什么，就可以不做什么”之类的言论带坏了。心痛至极！
才开始用心读西洋哲学，很多很多东西还没有读到，不知他们是如何解决个人自由和集体约束之间的关系的。就我现在的理解，从群体利益出发谈道德才是有意义的。
个人爱好千差万别，你不可能知道每个人的爱好并且满足他。比如说，有人喜欢诵读，有人喜欢默读。你在普通的图书馆里，就不可以读出声来，必须照顾别人的感受。喜欢诵读的人在图书馆默读，只能算“不给别人添麻烦”，是一种“礼”，根本算不上“牺牲”。而这个在图书馆“牺牲”的人也不亏，因为在别的场合，别人也会为他“牺牲”。这才能满足群体利益的方式，“人人为我，我为人人”。
人是作为群体而存在的。把群体利益抛在脑后，单纯追求个体自由，在很多情况下是极其危险，极其愚蠢的。比如说这次美国应对瘟疫问题失利，特朗普作为大统领，有不可推卸的责任。百姓呢？百姓就无辜吗？为什么不能冷静下来想一想，怎样做才是正确的。“覆巢之下 复有完卵乎？”。只要有一个地方还有瘟疫，全球就是危险的。在这个问题上，无论你是否愿意，你都被“人类命运共同体”这条绳子结结实实地拴着！只要瘟疫没有被彻底消灭，谁敢说谁真的安全？躲过了初一还有十五，不是吗？
明天就是大选日了。希望美国人民保有父辈留下的体面与尊严，好好投票，不要再闹了。不管什么结果，都坦然接受下来，齐心协力，先除掉瘟疫再谈别的。即使大统领指挥错误，措施不得力，人民照样可以选择带口罩，居家严格隔离，也可以学学武汉，在小区里彻底搞几次全面“消杀”。经验是有的！我们得学。安拉佛祖耶和华，保佑美国人民在瘟疫面前做出正确的选择，无论未来的大统领是谁。
我们这边还有很多老美和政府打官司，非要去教堂集会，请求耶和华保佑美利坚。多么殊胜的愿力！可是，在家里祈祷，就不行吗？全知全能的上帝，会因为你祈祷的地方不在教堂就不保佑你吗？
除了“想做什么就非要做什么”的，就是“不想做什么就坚决不做什么”的，人人都由着自己的性子来，怎么行？
.....
欢迎您到“哲学世界”来聊天https://a.6park.com/philosophy

贴主:雨地于2020_11_03 7:08:51编辑