代表失败的“武统”
上一篇:除以零的“中国”
送交者: 等边直角三角形[♂★★★★三儿★★★★♂] 2024-03-24 3:43 已读1117次 6赞 https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=4247423上一篇中,我结论到了新中国的建立标志着华夏又一次分裂成了不止一个国,“中国”已经不存在了。帖末,我提到了要不要统一。黄人兄的意见是:两边股市崩了,就该武统了。我很赞同这个意见。这篇说一说“武统”为何代表了失败?上一篇说到,华夏这片地方,虽经历了几千年的风雨,但著名的分裂也仅仅只有过三个近百年:三国时期、五代十国时期,和新中国时期。然而,相比较历史上的前两个分裂时期,新中国时期,也就是过去这近百年,和其他两个时期非常不同。历史上的分裂时期,无一例外伴随着几个国家之间的战争,是乱世。就拿被创作成诸多艺术作品的三国时期来说,自曹丕篡汉之后,刘备在成都称帝,其政权史称蜀汉。这之后诸葛丞相发起过针对曹魏政权的数次北伐战争,最后曹魏、蜀汉、孙吴先后被司马氏武力吞并,一场“武统”结束了。五代十国也是类似的乱世,最后在部分领土被外族占领的情况下,被北宋统一了。由此可见,在历史上,华夏人民更希望统一,哪怕要靠武力——毕竟,没有什么老百姓希望活在一个战火会波及自己的时代。为了统一,诸多三观都变得是可以接受的了。比如名为光复汉室,实为侵犯他国的诸葛丞相,因为其人格的高尚而在民间获得了很高的评价。另一方面,即使是被讽刺为其心路人皆知的司马昭,其推动三国一统的事实也并未被否认或丑化。即使华夏文化中为了统一而向诸多膛目结舌的三观妥协过,也比日后新中国时期不靠谱的“一个中国原则”严谨百倍。但是,新中国时期的情况就完全不同了。首先,分裂为新中国和中华民国的两个国家至今没有过实质意义上的战争——国共内战是民国末期两个政党间的武力冲突。虽然规模宏大,但新中国的建立确实是武力冲突之后的事。在那之后有过象征性的炮击啥的,但完全构不成战争的水平。其次,新中国时期的两个国家有着惊人的发展与稳定。新中国虽然在建立后不久参与了对外战争和文革内战,但至今仍是一个一党专政的稳步发展中国家。与此同时,中华民国也经历过白色恐怖时期,但最终建立了政党轮选的选举制,在夹缝中生存了下来。其实看到这里,一个歪果仁八成会得出这样的结论:“诶?你们两个国家都已经是很安居乐业,很独立靠谱的国家了啊,为啥其中一个的政府还在争取独立呢?为啥另一个的政府非要统一呢?这和你们历史上为了结束生灵涂炭的乱世而统一——有点儿不一样啊。”是的,确实不一样。毕竟,没有哪个人会说:哎呀,最近咱日子过得不错,实力也壮大了,咱去主动打打仗吧。如果有,这人绝对不是上战场的那个。仗,都是股市崩了,日子过不下去了,才打的,绝不是什么值得自豪的事情。距离上千年后这一次的武力统一中国,若在近百年的安居乐业后发生,那它不是新中国的失败,是什么?症结,就出在了前文提到的那个不靠谱的“一中原则”上。谁的锅,读了这一中原则后就一目了然了。下文详解。
贴主:等边直角三角形于2024_03_25 13:46:50编辑
已标注为等边直角三角形的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...