反思：黑格尔哲学的关键概念
作者：张汝伦近代反思哲学最根本的问题，是反思与反思对象是一种外在关系，并且，由于这是性质完全不同的两种东西（思维与存在）的外在关系，造成了一系列的二元分裂。思辨就是要将知性思维造成的思维与存在的外在关系，变成存在本身的自我关系。存在的这种自我关系就是本质：“本质首先是单纯的自我关系，是纯粹的同一性。”但是，“本质必须表现”。在传统哲学中，本质是不变的规定。与之相反的是人的主观思维、反思，它们是不断活动的。黑格尔的本质概念与传统本质概念最大的不同是，本质就是反思，通过自身的运动显现。因此，本质有其自身的直接性。但这种直接性与知性思想的直接性概念迥然不同，它是“只是在它的否定中才存在”的直接性，黑格尔将其称为“反思的直接性”。黑格尔的作为本质特征的直接性，不是外部（反思）对象的直接性，而是“作为回归的直接性”。反思本身就是这种直接性。传统直接性已经“在那里”，无须任何事物。但黑格尔的本质概念将传统确定可靠的直接性变成了虚幻不定的显相，显相也是直接性，却是反思的直接性，即它是反思（本质）自我否定的产物，所以黑格尔说它是无或无本质。但反思的自我否定并非纯粹消极的，它被理解为“从一个否定物的回归，因此是自我扬弃的直接性”。“从一个否定物回归”意味着存在之设定或设定之存在，反思就是设定。本质的反思运动通过否定（自我扬弃）使自身成为一个他物，但这个他物其实是它的自我异化、自我规定。他物是在反思运动中产生的，而不是现成、自在地在那里，等着反思从外面去反思它。传统反思概念却正是这样来理解反思的，反思是外部反思，即主体从一个现成、自在的他物（客体）外面去反思它。这是知性层面的反思，是主体意识的反思，而不是绝对的反思、存在自身的反思。但黑格尔并不认为绝对反思与知性反思是两种彼此不同的反思，在他看来，反思只有一种，即绝对反思，知性的外部反思只是绝对反思本身的一个环节或形式而已。黑格尔从未完全否定知性的外在反思；相反，他只是要扬弃知性的外在反思，用思辨的绝对反思来描述与批判知性的外在反思，以思辨的外在反思来消化知性的外在反思。在黑格尔看来，知性的外在反思的根本问题不在于思维与存在的分离，而在于它们的绝对分离，在于它们被预设为现成的“所予”。而在黑格尔对外在反思的思辨描述中，外在反思不再是与其反思对象分立的现成的所予，而是从绝对反思（绝对的统一）的概念运动中产生的，是绝对反思自身展开的一个环节。绝对反思把自己预设为作为直接物的显相。这个显相是被反思预设的东西，在此意义上它不是反思，而是反思的他物，是反思自身的否定，是独立的、与反思对立的反思的否定物，因为它作为否定同时也被否定。反思由此便有了规定性。这样，反思概念就含有了一种外在关系，即不再是A＝A的纯粹同一，而是A和－A的差异关系。这种外在关系使反思得以摆脱其纯粹的循环运动。反思靠一个它预设的直接性，有了规定。而外在反思正是从这个作为它的他者的直接物开始。它要从思辨逻辑上说明存在的规定性、存在的意义是如何产生的，更确切地说，要表明存在的规定是如何通过外在反思产生的。外在反思又被黑格尔称为“实在的反思”，之所以用“实在的反思”来称呼外在反思，是要强调这是一种产生规定性的反思。产生规定性也就是产生新的内容。黑格尔逻辑的循环结构常常为人诟病，以为这是一个自我封闭、拒绝一切新鲜内容的僵化教条的体系。这是因为批评者基本没有去问为何黑格尔要强调逻辑的循环结构。黑格尔逻辑学要处理的是绝对的问题，绝对就是无限，而只有循环才能成为无限的意象。但黑格尔逻辑的循环结构只是形式上周而复始永恒轮回，似乎产生不了任何新东西，实际上他的辩证法是一切因循守旧的死敌。如果说黑格尔的外在反思概念的积极目的是通过阐明反思本身的他性和外在性建立反思的规定性的话，那么它的消极目的则是要批判和克服知性形而上学的外在反思观念，从而在思辨层面上阐明外在反思的本质。知性的反思概念（即传统的反思概念）的基本特点是，反思者与反思对象是根本不同的，它们的关系是差异关系而不是同一关系，也因此，是外在关系而不是内在关系，反思总是外在的反思。之所以如此，是因为知性思维是建立在对事物外在的孤立规定的基础上，这样，事物之间只可能有外部机械的关系而不可能有内部有机的关系。黑格尔并不否认知性和知性反思的合理性，他甚至认为，他的思辨方法即辩证法就其特有的规定性而言，“是知性规定、事物和一般有限物的固有的、真实的本性”。但与知性思维根本不同的是，辩证法是“内在超越”。这种“内在超越”不是主观意识的内在超越，而是存在本身的内在超越。外在反思则是这种内在超越的实现过程。以存在的反思来说明事物的规定性并未取消事物的规定性，知性的规定性在思辨领域仍然有效，只是不再具有绝对的意义。外在反思从一个作为它否定的存在（直接物）开始，类似知性反思也是从一个它所不是的存在（它的否定）开始；然而，根据黑格尔，外在反思是这个开端的显相，反思（本质）的显相，反思对此开端显相的否定就是它回归自身的运动。如果反思是回归自身，那么这个运动的开端也还是反思，这样，外在反思固有的预设被证明最终就是反思。但这并未影响预设之他性和外在性的规定，因为反思概念除了回归自身这个条件外，还有自我排斥这个条件，这个条件决定反思必须自我异化，即必须以他者的模式存在。所以，“外在反思在直接物中规定和设定的东西，就此而言，是外在规定”。黑格尔这么说，是想表明他并未将知性思维和知性反思简单否定，而是要将它的基本特征扬弃后将其合理因素作为思辨反思的自身特征加以吸纳。知性思维有四个基本预设，即（1）有一个直接给予的基底（即所予）；（2）事物的规定也是直接所予；（3）认识是纯粹的直接所予的规定与直接所予的基底发生关系；（4）认识主体和无法与之统一的客体的对立。黑格尔将事物（存在的基底）与事物的规定这两个“直接所予”理解为绝对反思的显相，并将其重构为思维（存在）本身本质与必然的显相，没有它们思维本身是不可能的。传统知性思维方式中作为基底的对象和起规定作用的主体在黑格尔的外在反思中都只是反思的显相，是外在反思的功能所致。这样，黑格尔用他的外在反思概念扬弃了传统反思哲学不可避免的二元对立，将对立双方视为反思的统一过程自身的规定与环节。但这不等于说外在反思预设的直接性，以及该直接性与反思本身彼此的外在性和异己性（他性）就此消弭于无形。反思与其直接性显相的思辨统一不但没有消除直接性及其造成的外在性，反而加强了它们。但是，在黑格尔的思辨哲学中，直接性不是像知性思维那样，直接被设定为孤立现成的所予；直接性从一开始就是反思设定的，只不过在设定反思阶段，直接性不具有自身的独立性，它被设定，旋即被扬弃。而到了外在反思阶段，直接物被设定为否定物和有规定物，它因而具有本质的独立性，具有与反思对立的存在。但是，这与知性思维中的思有对立是根本不同的。直接性乃外在反思之预设与设定，所以它与反思的对立关系不是彼此外在的，直接性是在反思中被构成独立的直接性的，或者说直接性的独立性是被反思地构成的，这样，它自身必定是反思的，而不需要任何外在于它的反思。也就是说，反思就在直接性自身中，是它的重要组成部分，实际上直接性与反思同一。反思与直接性之间的异己性与外在性被扬弃了。反思的第三个阶段或第三个环节——规定的反思随之出现。“规定的反思一般而言是设定的反思和外在反思的统一。”这种统一的真正含义是反思与其直接性的同一。随着反思设定自身为直接性的内在反思，反思的外在性和他在性也被扬弃了，反思与直接性自然是同一了。但是，这种同一不是无任何差异、任何规定的绝对同一，而是内部包含差异的同一，反思与直接性的差异仍然存在。但这是反思内在的差异，而不是像在普通逻辑中，反思与直接性两个互不相干的范畴的外在差异。在设定反思中，反思设定直接性又扬弃了直接性，因此是反思支配直接性。但在规定的反思中则反过来，是直接性支配反思。被设定的直接性不仅像在外在反思中那样，具有相对于反思的独立性，而且也吸纳了反思（使之内在化）。被设定的存在就是反思本身，是反思的设定的存在，它支配着反思。规定的反思是要表明，反思不是空洞无内容的抽象思维，而是一个能不断产生新规定的开放的逻辑体系；它不是不断接纳外在的东西，而是不断自己产生新的规定；它不是主观的思维逻辑体系，而是客观的存在逻辑体系。规定的反思通过阐明思辨反思与知性反思的根本区别，表明思辨哲学对知性形而上学的根本超越。但在黑格尔的思辨哲学中，存在与否定之间不再有原则区别，因为在知性思维那里作为一切事物基底的存在之基本性，已经在反思（本质）的自我关系的否定性中被扬弃了。与此相应，规定不再像在知性思维中那样，是外在的规定，而是反思的内在规定——反思规定。在知性形而上学—存在论中，规定性是事物外部关系的体现；但在黑格尔的思辨哲学中，存在是设定的存在，即反思规定，它也有他物，但它的他物是反思运动自身的产物，这个他物与它一样，也是反思自身的一个环节。思辨哲学由此实现了对旧形而上学的根本超越。