[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

真是振聋发聩、掷地有声!应该在哲学专业杂志上发表。按照“纯粹哲学

送交者: 半山清溪[★★人民共和★★] 于 2023-03-09 3:58 已读 2674 次  

半山清溪的个人频道

+关注

回答: 对“纯粹哲学“鄙视链的批判 由 塞翁寻马 于 2023-03-09 2:55

家们”的标准。

中国就没有哲学
这些“纯粹哲学家们”搞出所谓无用哲学,是为他们自己的无用找些冠冕堂皇的理由而已。任何一个他们所谓的“纯粹”的哲学家,柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德,都是对人类思维有革命性突破的,这种哲学是“无用”,还有什么哲学有用?

从哲学的目的性出发,我们可以说哲学是非功利的,但并不是哲学家(我指那些真正的哲学家)“闲”得玩文字游戏,而是在他们头脑中不断地思考人类的实际问题,并试图解决问题,其本质还是“用”(一种非功利的用)。而恰恰是非功利的用最终对人类产生更大利用价值。这些“纯粹哲学家们”称为“纯粹哲学”的,如柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德,其标准恰恰是他们的思想对人类思维的贡献,即有用,从逻辑上就是自相矛盾的,非常荒谬!

哲学史上每个哲学家都为解决这些终极问题提供方案和思路,甚至有些论断回头看让人感觉荒诞,但是思路是有逻辑性的,比如芝诺悖论。这些都是哲学这棵大树从幼苗成长为枝繁叶茂的参天大树的必要过程。他们的划分就和“只有牛顿爱因斯坦,或是得诺奖的才是科学家”一样荒谬!
喜欢半山清溪朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

你的怀疑是有道理的,我也没有证据 - 半山清溪 (4 bytes) 03/09/23
现在有了 - kudoof (31 bytes) 03/09/23
你的证据不充分 - 半山清溪 (64 bytes) 03/09/23

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]