问：虚无主义，用基督教的语言来表述，就是在人子的“被钉”（Crucifixion）和“复活”（Resurrection）之间。换言之，即在死亡与重生之间，在“欠然”与完满之间。这是“堕落”的时刻，即“罪”；它表达了人的欠缺或匮乏。苏格拉底年轻时代有三个伟大的老师，狄俄蒂玛是其中之一，苏格拉底向她求教“爱欲”（Eros）的问题。她教导说（Symposium 203b-212c），“爱欲“的父亲叫做波罗斯，意即“丰盈”（Poros），母亲叫做潘尼娅，意即“匮乏”（Penia）。父亲给了儿子一种完满生活的可能性，而母亲给了儿子一种不完满的且处于永恒的匮乏里的生活；儿子因而成为一个不安份的追求者。狄俄蒂玛说，这种“追求”的最高状态就是哲学；哲人追求着美丽的“索菲亚”（Sophia），即智慧；哲学因而是“爱欲的”（erotic）沉思。苏格拉底甚至把“爱欲”和“哲人”划了等号(Symposium 204b)。在此意义上，哲学的生活因而是处于匮乏中的生活，一种不完满的生活。这引出了我们下面的一个疑惑：在这样的哲学生活和前面用基督教语言所描述过的“虚无主义时刻”二者之间是否存在可能的类比乃至类似？因为苏格拉底以及Strauss确曾被指控为“虚无主义者”。另一个相关的问题是：基督教的“复活”与狄俄蒂玛的“丰盈”有什么本质的同与不同？二者是否都指着同一个“不属人的”（suprahuman）世界？而二者的不同是否只是基督徒和哲人对同一个“不属人的”东西的“属人的”因而必然有限的和片面的表述所造成的人为的或曰“属人的”不同？

 答：在柏拉图哲学和基督教之间的确存在着类比乃至同一。哲人的“波罗斯”或“父亲”不同于已被救赎的基督徒的“父亲”。哲人的“父亲”在很大程度上就是他自己；而基督徒的“父亲”由于某种原因却来自神的恩典。基督教有很多变种。按照基督教的说法，人类堕落的原因在于其“自然的品向”（natural inclination）。我不能理解这一点。在我看来，堕落勿宁是由于选择，一种糟糕的选择，一种背离自然品向的必然性的选择，一种自由的不服从。与此不同，“爱欲”（eros）却是一种服从的样式；就象一种逻辑隐喻，它服从于其自身的“匮乏”，并怀有一个理性的意识：即“匮乏”的问题终有解决。“不要挥霍你的生命！”——“爱欲”（eros）会如是说。柏拉图[以哲人的形象来隐喻]丰盈的匮乏。它促使哲人入思，并思想到尽头，但仍然看不到最后的出路。按基督教的观点，存在一种救赎的应许，不管我们值不值得，因为这是一种恩典。恩典就是不应得的东西，没有意料到的东西，白给的好处。由此可以看到，在哲学与基督教之间有某种类比，而正是从这种类比中，二者的特性和不同才得浮现出来。