[返回哲学世界首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[坛主管理]

王建勋:美国面临的八大问题

送交者: 雨地[♀★★*妙明真心*★★♀] 于 2021-01-20 10:14 已读 111 次 2赞  

雨地的个人频道

+关注
过去几年,美国政治极化、社会撕裂,尤其是2020年,各种暴力事件频发。

美国到底出了什么问题?美国国父们的政治遗产还能不能继续发挥作用?美利坚合众国还有没有必要存在下去? ……无论是谁入主白宫,他都必须面对这些问题。 

今天的话题是“美国当下面临的八大挑战”。这些挑战是集中爆发的,却不是偶然出现的,而是一百多年来,各种社会思潮对美国传统价值观造成冲击后的结果。 

美国正处在一个十字路口。美国人在当下的选择,对其国运的影响绝不亚于建国和内战,并且一定会深刻改变世界局势。 

美国当下的撕裂:女儿揭发母亲
  


种族问题

 过去这一年,种族问题再度爆发,BLM运动甚至发展到打砸抢烧的地步。所以,美国真的有种族歧视吗? 

从法律制度上来讲,美国现在没有种族歧视,没有任何不利于黑人的法律条文。 相反,美国现在是白人和亚裔受到歧视——以“纠偏行动”为名的逆向歧视。 

在政府招聘、企业招工时,要给少数族裔特殊照顾。特别是大学招生,要对黑人学生降低分数、预留配额。有研究表明,白人学生考大学的难度是黑人的6倍,亚裔更高。 

给黑人这么多特权,难道不是对其他种族的歧视吗?有人会说:这不是歧视,而是纠正他们曾经遭受的不公。 奴隶制当然是一种罪恶,但是一种新的罪恶并不能消弭此前的罪恶。

正义原则讲究罚当其罪、谁犯法谁担责——你不能说 “你的祖宗杀人犯法,所以判你蹲监狱,你冤么?里面的中国人比你更冤。” 

美国当下的种族歧视,只剩下文化和心理的歧视。它存在于任何肤色、群体之间,甚至任何个人之间:富人歧视穷人,城市歧视农村,长得漂亮的歧视长得丑的……这种歧视无法体现在规则上,而且无法消除。 

美国国父们也有同样的担忧。他们也想立即废除奴隶制,但最终不得不妥协。他们花钱把自由的黑人送回非洲,建立了新的国家——利比里亚。这个国家照搬了美国的法律,却无法照搬美国的民情,结果陷入长期的内战,至今没能实现有效的治理。 

说到底,种族歧视是人性中固有的恶。你可以通过教育、舆论抵制它,但绝不是靠着喊口号、乌托邦幻梦就可以消除的。你只能够交给历史甚至上帝解决。过度聚焦,只会适得其反,引发灾难。


 2020“黑命贵”暴力运动  

政治正确问题 

在今天的美国,一个科学家如果胆敢发表“某种族智力偏高/低”的研究成果,一定会被辱骂、失业,甚至社会性死亡——哪怕你拿出数据说“这是严谨的科学研究”。 

肤色、种族、信仰、性别……这些可能涉及歧视的描述,统统不能说。发展到最后,就连矮、胖、老、同性恋……这些事实描述的词句,都像皇帝的名讳一样,成了彻底的禁忌。 政治正确淹没了事实正确,对言论自由、规则公正造成了巨大冲击。 大学里选拔某种名额要讲政治正确,要有一定的黑人、女性比例等等,要考虑所谓多样性。 尽管这种一味追求“种族多样性”的理念,一直在破坏自由学风、消灭价值观的多样性,绝大多数大学还是把它奉为办学思路,并且被很多外国人争相效仿。 

就在前几天,芝加哥大学地理系的一位教授,因为对多样性的问题提出了一些质疑,随即遭到学生联名举报,要求校方对他审查、解聘。 

美国大学流行攻击保守派学者。一些左翼人士,肆无忌惮地破坏教学活动和学术交流。 

2017年,保守主义学者、美国企业研究所研究员查尔斯·莫瑞,受邀请到一所大学发表演讲,遭到大批学生的吵闹抵制,不得不改为视频演讲。演讲结束后,学生又暴力阻挠他离开,导致一名保护他的教授受伤入院。 

这些都只是冰山一角,是政治正确泛滥成灾的缩影。 近年来,全美范围内掀起了类似中国“破四旧”的运动。 耶鲁大学把卡尔霍恩学院改名为格雷斯·霍珀学院,很多地方甚至把华盛顿、林肯、杰斐逊的雕塑都悉数摧毁。因为他们是“白人至上主义者”。 

如果要把美国国父全都批倒批臭,那是不是要因此废除美国宪法、推翻美利坚合众国?可见政治正确已经到了要否定历史、颠覆国家的地步。

就连一贯被视为“神圣不可侵犯”的私人财产,也难逃政治正确的袭扰。 纳斯达克对三千多家上市公司提出了荒唐的要求——董事会成员里必须至少有一位女性、一位少数族裔,或者一位LGBTQ(性少数群体),目的是“增加管理层的多样性”。有3/4的企业都无法满足这一要求,他们面临着艰难的选择,或许会因此转投海外,甚至停止经营。 从前,只有专制国家才有配额制:选代表有配额,逮捕判刑有配额,吃饭生孩子有配额……如今竟然连美利坚都开始流行了。 

 今日好莱坞:创作自由岌岌可危《乱世佳人》下架整改 

移民问题

美国现在有至少1100万非法移民,相当于欧洲好几个国家人口的总和。有人主张让他们一夜之间拿上绿卡、成为美国公民。这等于你认可非法入境,那么你是要放弃法治吗?

就算不计较非法入境,这些人可以无条件吃福利吗?还有就业、治安、教育、医疗……如何解决? 这些都需要纳税人、执法者付出巨大代价。 很多人总有一个误解:美国不是一个移民国家吗?本来就应该欢迎移民啊。

的确早期的移民大多来自欧洲,特别是基督教国家,他们价值观与美国人高度相似。他们接受美国“大熔炉”的观念,主动抛弃原先的身份认同,愿意被同化吸收。 但是今天很多人对“大熔炉”持反对态度,认为美国应该是一个沙拉拼盘、文化马赛克。尤其是二战后涌入美国的亚非拉移民,在语言、文化、价值观上都和美国人差异巨大。文化多元主义兴起后,他们更是顽固地拒绝融入美国。 这导致美国出现了部落化的倾向,各种各样的亚群体对国家认同、道德法律都形成严重冲击。自内战以来,美国从未出现过如此巨大的社会撕裂。 美国的国父们也曾意识到这个问题。一方面他们大都欢迎移民,另外一方面他们担心,移民涌入过快会导致立国价值观被稀释。 有机构预测,在不远的将来,欧洲白人的后裔将成为少数。到2050年拉美移民将会达到1.12亿,占到总人口的28%。 在亨廷顿和托克维尔看来,没有清教徒为主体的民情,就算把美国的宪法、制度抄过去,也不能有效实施——美国恐怕会变成另一个墨西哥。 

特朗普:一些人因为自己国家的失败来到美国然而他们却想把那些失败的制度和文化带到美国  

社会保障问题 

现在联邦的医保花费已达1.2万亿美元,占到整个联邦支出的三分之一。如果加上社保,占联邦支出的一半多。一些人还不满足,要求全民免费医疗,向欧洲福利国家看齐。 喜欢福利的人会说,这不是挺好吗? 但是,钱从哪里来?现在联邦政府是搞赤字,大举借债。 2020年,联邦政府的财政收入是3.42万亿美元,而支出是6.55万亿美元,一年的赤字就达到3万多亿美元。当然这一年很特殊,因为瘟疫。但是从总趋势看,财政赤字一直在扩大,已经到了非常危险的地步。 美国国债已经超过25万亿美元。奥巴马任期内就增加了12万亿,而在他之前,美国总共只有8万亿。如果拜登上台,国债应该会增加得更多更快。 除了借债、印钞,一些民主党人还要求把个人所得税率提到60%甚至70%。 加税会导致企业大量倒闭——本来你想帮助弱势群体,结果是让他们没了工作,再无脱贫希望。 再加上环保要求,企业的成本越来越高,财政开支越来越大。“绿色新政”即便只是部分实施,对美国经济也是致命的。有人估计可能达到少则50多万亿、多则90多万亿——相当于每个家庭60万美元。 

一对夫妻生第一胎,这个孩子生下来就负债20万美元。把几十年后子孙后代的钱全花光,这样的美国还有希望吗? 福利、财政规模过大,另一个副作用就是政府机关不断膨胀。为了完成更多征税、发福利的任务,公务员队伍越来也庞大,预防腐败的成本也越来越高。 不断有人警告联邦政府会破产。福利开支导致的财政问题,已经成为关乎美国生死存亡的问题。 吃福利就像吸毒,谁敢削减福利,谁就会被吃福利的选民赶下台。所以现在两党都不敢得罪要福利的这些人,尤其民主党喜欢讨好他们。 

今天的美国,不是共和党太右,而是民主党太左,全美国都在左转。现在的政治已经不是一种原则政治,而是利益政治,这在一百多年前是不可思议的。 

19世纪末,德州遭受旱灾,一些国会议员要求用联邦财政提供救济。但是民主党出身的克利夫兰总统否决了这项法案,他说:“联邦宪法没有赋予我们联邦政府救济穷人的权力,我们也没有这项义务。” 美国已经很难遏制福利陷阱、政府膨胀的问题。并且,疫情加快了这一进程,很多国家也在效仿。 

巴马、拜登2008年竞选口号:change(变革)

贫富差距问题 美国人没有吃过全民大锅饭,对“消灭贫富差距”的后果缺乏认识。 反资本主义人士,动不动就会说企业家的财富过多。他们不关心企业家创造了多少财富、解决了多少就业,为消费者带来了多少商品和服务。他们就盯着富人的财产,觉得挣这么多钱肯定是不公平的。 从前的平等,是权利平等、法律平等,但今天人们却要实现所谓的“经济平等”。 美国两党的分歧,经常表现在要不要对富人加税,要不要扩大再分配。 如果比尔·盖茨像你一样是低税率,那他已经交了很多税了,因为他基数大。但有人还不满足,让他交70%的税。 所以,挣钱多是一种罪过吗? 杀富济贫的正当性在哪里?  

如果政府强拆你的房子,你会说“私有财产神圣不可侵犯”。那么,如果让政府通过税收剥夺富人的财产,这就合理吗? “私有财产神圣不可侵犯”的原则,如果连富人都保护不了,它还能保护穷人吗?在那样的社会,除了手里有权的人,没有人能致富,穷人永无出头之日。 有人会说,企业家占用了更多的社会资源。这是无稽之谈。他们使用的工厂、水电、劳动力,都是花钱买来的。他们付出了代价、承担着风险——工人只要干活就可以领工资,但企业家的产品如果卖不出去,他敢说“因为亏损了所以不发工资”?所以,不能因为人家盈利了,就嫉妒、歧视人家。 

19世纪以来,由于左派哲学的加持,人们为自己的嫉妒找到了理由,认为资本主义就是造成贫富差距的罪魁祸首。 很多人认为资本主义是一个零和博弈——“资本家剥削工人致富,工人越来越穷”。但事实上,资本主义是一种多赢局面:消费者的生活改善了,资本家才能致富,工人的收入也增加了。 资本主义,是迄今为止人类能够改善所有人生活的唯一的制度安排。在过去两三百年当中,正是资本主义让人类财富实现了巨大的飞跃。你很难想象,今天美国普通的蓝领工人,他的生活舒适程度,远远超过中世纪的任何一个国王。 一百多年来,人们尝试用其他制度取代资本主义,包括形形色色的乌托邦主义,没一个成功的。相反,那些相信乌托邦画饼的国家,无一不是贫穷落后,通往奴役之路。

那些痛恨资本家、声称要消灭资本主义的人,在把资本、财富据为己有之后,又形成了新的权贵阶级——他们造成的贫富差距更大,而且几乎无法改变。

美国历史上没有社会主义,但现在竟然出现了社会主义的总统候选人。像桑德斯这样的人,在年轻人中很有市场。他主张全民医保,还说要免除所有大学生欠的贷款——那可是1.6万亿美元,钱从哪里来? 

选民们很喜欢听这种人画饼,他们不关心自由和未来,只看重眼前的利益。

 民主党候选人桑德斯依靠抨击富翁成为百万富翁 

堕胎和同性婚姻问题

这个问题没有妥协的余地,因此它导致的撕裂也是最严重的。 保守主义者从捍卫美国基督教传统的角度,反对堕胎和同性婚姻。而民主党人认为时代不一样了,应该允许自由堕胎、自主定义性别。 随着宗教传统的式微,婚姻在人们心中的神圣性越来越低。 同性婚姻“合法化”,对伦理、人心造成的冲击是非常可怕的。 如果同性恋可以结婚,那么群婚是否可以?近亲结婚呢?婚姻的边界、婚姻的意义是什么? 被同性恋家庭收养的孩子,凭什么要无端承受这种家庭带来的压力?……这一系列问题都是无解的,至少是人类目前无法回答的。 

奥巴马时期通过了“厕所法案”,规定一个人可以根据自己的“性别认同”来自行选厕所。你作为家长,能够接受变性人和你的女儿共用厕所吗? 还有更极端的案例,比如一些人把私人医院告上法庭,因为医生拒绝为他们实施变性手术;在俄亥俄州,一对父母因为拒绝付钱让17岁的女儿服用变性药物,被法院剥夺了监护权……

 

奥巴马时期,多家蛋糕店主因拒绝服务同性恋婚礼,被判入狱、罚款
 

国际关系问题

如果拜登上台,国内政策的阻力一定非常大,外交一定是他努力的重点,所以这也是变数最大的问题。 首先,拜登会不会改变特朗普的国际贸易策略?特朗普在过去几年推行的是有条件的全球化,因为他认为无条件的自由贸易有诸多弊端。 例如在今天,在美国没有正常人会主张跟朝鲜、伊朗或者俄罗斯进行自由贸易。因为那是助长独cai政权,让他们成为美国和自由市场的对手。 其次是地区和平、国际安全的问题。 在最近几任政府中,特拉普是唯一没有发动规模战争的。但是在他的任期内,伊斯兰国被消灭,以色列和阿拉伯国家实现和解,这很了不起 

拜登最近透露说,不会像特朗普一样退出伊核协议。那么,他会不会延续奥巴马的策略?奥巴马给了伊朗几千亿美元,没能阻止伊朗的核实验。还有朝鲜,金正恩会不会继续核试验? 更多人关心的是,中美关系将会走向何方?我的感受是,尽管具体走向现在仍然未知,但两党对中国可以说有了某种程度的共识,会改变几十年来的对华态度。

苏莱曼尼之死,让世界认识了“无人机战争” 

对美国宪法制度的挑战 

这是美国当下面临的最重大、最艰难的挑战。 美国的政党竞争一直很激烈,这当然比专制更优越。但随着大众民主的来临,党派斗争越来越极化——为选举而选举,为掌权而掌权。 比如最近,特朗普新任命了一位大法官。民主党人立即提出,最高法院里的保守派法官太多,对民主党不利。 宪法并没有规定最高法院法官的人数,1869年以后固定成九人。罗斯福曾经因为不满最高法院的裁决,试图增加大法官以控制法院,尽管他失败了,但后来仍然使最高法的裁决受到压力。 民主党的一些议员呼吁拜登:即便无法增加大法官的人数,也要遏制保守派大法官的影响。 还有一些人试图改变大选制度。 美国总统是间接选举产生的。每个州都有两名参议员,而众议员的人数则是依照人口比例设立的。每个州的选举人数量,就等于参众议员的人数之和。

大选时各州单独计票,某位候选人只要获得该州半数以上大众选民的直接投票,就可以包揽该州所有选举人票——这就是所谓的“赢家通吃”。全国538张票汇总后,如果某位候选人得票超过270,就可以入主白宫。 很多左派人士认为,间接选举不够民主,应该让大众选民一人一票直接选总统,总票数最多的候选人就是最能代表国民。 但是,国父们当初设计的大选制度,是经过深思熟虑的,兼顾了民主与共和的原则。 美国是个大国,直接选举成本高、动荡大,民众容易受激情裹挟;另外,美国是联邦制,各州对联邦的制衡举足轻重。如果实行直选,人口少、面积小的州可能就很难出总统,这样选出来的总统既缺乏代表性,又很难协调各州的利益关系。 很多人不考虑实际效用,一厢情愿地认为“越民主的制度越好”,恨不得把“多数人永远正确”写进宪法。但是,不同场合的多数和少数总是相互转换的。另外,被少数人利用、篡夺的“多数人”在人类历史上也屡见不鲜。 

美国的制度兼顾了民主与共和、民意与正义,这是开人类历史先河的分权制衡机制。但是一百多年来,共和逐渐被民主侵蚀。 美国国会是两院制,参众两院相互制衡。从前,参议员是由各州议会选举产生的,众议员由选民直选。 国父们的这种设计非常精巧:参众两院议员的产生方式不同,是为了尽可能让两者的权力来源有所区别,从而形成进一步的分权制衡。参众两院在面对总统和选民时,都可以相互制约——所有的法律,都必须同时经过两院同意才能通过;这样制定出的法律,才会尽可能的公正、稳定、符合人性。

但是,为了迎合民主,美国宪法已经做出了一些改变。宪法第17修正案规定,参议员也由选民直选。这样一来,参议员和众议员的产生方式变得一模一样,参众两院之间相互制衡的作用就会打折扣,“一个鼻孔出气”的可能性却提高了。 今天美国的两党之争、社会撕裂,在很大程度上是一种观念、文化上的冲突。特别是对基督教、有限政府的看法,对自由市场、资本主义的看法。 这些观念上的根本分歧,甚至可以说是美国当代的、全面的文化战争。 

 油画:《费城制宪会议》
 

今天美国的两党之争、社会撕裂,在很大程度上是一种观念、文化上的冲突。特别是对基督教、有限政府的看法,对自由市场、资本主义的看法。

而这些难题,早在以华盛顿为代表的美国国父们,在美国建国初期都已经预料到了,并汇集成了美国的宪法根基《联邦党人文集》,他们以此完成了三个层次的成就:建立了美利坚合众国、开创了一套具有旺盛生命力的政治制度,奠定了美国人的精神信仰。

要解读美国当前的社会问题,我们就应该回到美国国父们建国初期的初心,阅读他们共同的心血《联邦党人文集》。那国人为何要读这部著作呢?这些观念上的根本分歧,是美国当代的、全面的文化战争,尤其在当前中美关系极度紧张的状况下,这些问题不光关乎美国的走向,更关乎世界的走向。

但《联邦党人文集》晦涩难懂,无法流畅阅读。索性我们有王建勋老师《用野心对抗野心讲稿》,这本书也被称为“中国版的联邦党人文集”。

王建勋老师的这部《用野心对抗野心讲稿》就是专门为国人作的解读,深入浅出、故事丰富。更重要的是,建勋老师深知东方弊病所在,所写之处,彰显学识,更彰显洞察。
贴主:雨地于2021_01_20 10:27:26编辑
喜欢雨地朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟贴:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]