抗美援朝战略价值 -6park.com

[返回全球焦点首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

抗美援朝战略价值

送交者: maddogs[♂☆★★认真的青铜★★☆♂] 于 2020-10-11 16:12 已读 1587 次

maddogs的个人频道

+关注

先说说大国。（五大国，五常为准。。。没有氢弹，没有安理会常任理事国的资格的不做考虑）

大国需要的是，周围的均势（无论海上邻国，还是路上邻国。）周围这些国家分裂，才是大国最想看见，也做容易着力的。
中美俄，无一例外。分裂就自然意味有一方势力需要仰赖大国鼻息，而分裂的国家必定不能团结协作。

中国对印巴分裂的态度，对朝鲜分裂的态度，哪怕是对曾经越南南北分裂的态度。
美国对世界分裂的态度（颜色革命），对日本俄罗斯领土争议，哪怕对中国和台湾。

抗美援朝美国称为“朝鲜战争”
中美是不是打平？这个问题，我认为打平是战役级别的观点，就是看双方军队的损失，获得土地的面积这些直接的数据。而战略层面上看，大家有没有实现当初的预期：
中美在别人的领土上（朝韩）打了一场大国战争（当然中国号称是志愿军）
中国战略目标：不让韩国统一，或者美国代理人的韩国推到中国边境上。
美国战略目标：不让朝鲜统一，或者中国代理人的朝鲜把韩国推到海里。

事实上：中美都是赢家。（双黄蛋）
而朝韩都是输家：政治军事统一全部被大国掌控。开战权利和停战权利都不在自己手里（大国眼里看是丧权辱国的）

事实上，统一作战损失人数，不能只统一中美，而是双方阵营的。（中朝VS联合国军，炮灰一般是南韩和土耳其这类的。。美国一般是不见兔子不撒鹰的）
我看军版经常犯一个错误，直接统计中美战损比。

我认为需要客观看见当初两军的差距，但也要充分认可中国在不利局面下的决心。
战役级别打和，就充分说明两者间各种数据互有胜负，一面倒的看，都是错误的历史观。

那些牺牲的战士价值问题？
我认为不光有价值，还远远被低估。

想一想世界格局的问题，中国和美国为什么能在70年代建交？不是应该有血海深仇吗？
（如果把两国关系看做朋友，或敌人~~其实是很幼稚的历史观，国家观。）
丘吉尔丘总早就总结过国与国的关系了，千万不要犯幼稚的毛病。
中国和美国朝鲜战争，中国和苏联珍宝岛战争（在边境陈兵百万）。。。。。不是这些战士的流血牺牲，能有今天这局面？
摊牌说道理可好？

台湾国民党政府可谓对美国言听计从了，什么局面？他们都没打过仗，红过脸

被一脚踢出联合国，一脚踢碎抱美国大腿的心。
“连分手都是最后得到消息~”

大国对小国弱国，是能动手绝对不BB；大国对大国，是能BB绝对不动手

喜欢maddogs朋友的这个贴子的话，