收了好处不办事，算不算受贿？说说最高法官收好处这事儿 -6park.com

[返回笔会文聊首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

收了好处不办事，算不算受贿？说说最高法官收好处这事儿

送交者: kudoof[☆★★不详★★☆] 于 2023-05-05 16:28 已读 4938 次 2赞

kudoof的个人频道

+关注

今天看到美国最高法院一位大法官托马斯同志的新闻，说有一位共和党大赞助者给他收养的孩子付了多年私立学校的学费（金额未透露），另外还有他和家人曾接受过此人赠送的免费豪华旅游（私人飞机游艇），他曾将自己某些地产出售给此富商（价格未知），还有他妻子所推荐的律师与此富商所用律师事务所关系等等。

类似的事情如果要是在发生中国，比如某位领导被爆料收取某富商大量“礼物”，是不是早就被双规了？而自媒体们，都要兴奋的睡不着了吧，这可是刷流量的大好话题，只要标题起的好，至少可以吃三个星期火锅。。。

吊诡的是，在法制健全的大美利坚，虽然人人都要接受法治，但这件事只能在道德伦理范围进行激烈的争论，因为：”没有拿钱办事的证据”。的确啊，目前没人有确实证据，证明这两人有权钱交易。

然而早见识过各种“聪明”行贿受贿的中国人都知道，最高明的送礼术并不一定要有目的，这样才不会被抓住把柄。

因此，我的观点是，算不算受贿（即利用公权力为出钱的人办事），不能看有没有“办事”，而要看“你是谁”。美国行政部门的工作人员，其实都是有伦理行为准则的，比如被人请吃饭不能超过一定限额（以前是75美元）,不能搞旋转门等等，但美国最高法没这玩意，这是不是因为游艇和私人飞机还有私人学校，超出了200年前国父们的想象力？

我这里要批驳某种观点，是认为大法官不属于权力者这种观点。美国的三权分立，法院这一枝掌握的正是治理社会的司法权力。最高法院看上去每年审理不了太多案件，好像不涉及很多具体利益，但实际上，最高法的权力，也就是影响社会的权力，大的惊人。这是因为美国是判例法系，最高法院能决定整个社会某类别案件的最终走向。就比如最近推翻了多年前的禁止堕胎为非法的法案，这个案例不但直接影响从此以后所有妇女的堕胎选择，也影响了大量医院与相关服务机构的经济和运营，可以说是个价值“亿万元”的判罚也不为过。因此，从“没有公权力”角度给托马斯同志洗地是站不住脚的。

那么有没有有权力的人真的可以收钱不办事也不算行贿的呢？也有，比如政府收取税款却不给你门前修路，比如黑帮收保护费却任由你被另一个更大的黑帮欺负，这些情况你可以说他们渎职，不作为，或者没信用，但和受贿这个罪名就不沾边了。