关于一道数学题的哲学证明及推论的反驳的再推论

 

立上次的证明，之所以要在进行哲学证明的同时列出数学证明，用意是对比文学性思想的问题。今天尘凡的反驳就正好揭示了这一问题。这里我们要对所有思考并发言的同学表示感谢。这样的思维的游戏非常有益。

 

数学证明证明是以公理体系为基础，严格的等价推论。即便是不等式的证明，也是一种严格等价关系。因此，结果不容置疑。永远正确。可以取得共识，被普遍的（有时是统计学意义上的）严格重复。这样使得使用科学思维的人的智力会不断的发展。而文学性的哲学思维最大的问题就是论证无法严格按照公理体系论证，也不能进行严格的等价递进的推演，只是联想类比。即数学是等于，等号，文学是约等于。

 

白马非马的问题很有意义。文学性的哲学思考一个本质缺陷就是定义和证明不不严格。这包括不能严格，没有严格，或不想严格。（这时指鹿为马就是白马问题的一个子问题。）

 

简单来说尘的反驳是基于：

 

“这种专制的效率大于民主，只是短期的，暂时的，弊端很快就会显露出来，”

 

这个前提没有严格证明，不能当定理使用。

 

同理，它的反命题，也不能作为定理使用。

 

基于这样的正反命题的争论会使我们陷入不同意识形态的无休止的争论中。而不会有结果。

 

当然有的网友马上反驳那你的论述也不严谨。我认为是这样的。
不过，自暴自弃永远不是我们这个坛子里所欣赏和提倡的。尽管很多社会人生的问题，还不能完全用数学来解决。但我们起码应该运用更严谨的分析更谨慎的对待我们的结论。所以，我这里再稍微进一步分析一下，看看我们是否可以得出更可信的结论，未来人类社会到底是民主还是专制。

 

首先，上次轻游提出的单一思维要看是什么样的单一思维。这个非常好。我在文章里只提到科学极权主义。没有细谈。轻游考虑到要限定的条件。就是函数的定义域优先。非常重要。

 

从历史来看，民主制度是一种原始制度。人类原始社会最早多是民主制度。专制制度是人类后来创造的更先进的制度。因为它比民主制度有效率，所以在之后的两三千年里，世界的主要文明的各国国家里，专制替代了民主制度。后来，随着科学的发展，人类又需要打破神学的专制，获得科学研究和商贸的自由，以促进人类的发展。这时，人类又创造出新的自由民主的制度。但这一制度并为完善。具有很大弊端。

 

那么，现在我们尝试用更严谨的推断来试着判定。我们考虑两个问题：

 

1，  如果科学方案和民主方案冲突，应该选择科学还是民主？

2，  在一个科学领域里，决策和行为是否要严格遵循科学规定，是否需要民主决议和多党派选举执政？

 

显然，答案是当民主和科学抵触，应该遵照科学。既科学优于民主，统治民主。在一个完全科学的领域里，将是科学极权主义主义，而非传统的自由民主，多党竞争。所以，人类社会，随着科学发展更可能的是退缩到封闭的科学极权主义的制度体系。民主制度必然终结。

今天中国的专制制度不是过去的专制制度，而今天西方的民主制度还是过去的民主制度。

 

那么既然中国制度发展这70多年来，不断的取得举世瞩目的进步，至今仍然没有任何衰败崩溃的迹象，反而想着更加良性的运转方向发展，而改革开放40年中国崩溃论的预测一次次全部失败，可是，今天为什么很多人一听肯定中国的专制制度就会立即反对否定呢？

 

这里一个重要的原因就是在于，今天西方的已经将民主自由制度自我神话，变成了另一种基督教。它的特点在于，民主的绝对正确。讨论很多事情一提民主，就已经隐含着它是正确的正义的。第二，异端的妖魔化也。一说中国是一个专制国家，实际上已经把它定义成一个邪恶的黑暗的国家。第三，就是圣战情节。它要不断传教，扫除一切异端。这就是今天西方世界一定要致力于把全世界变成民主制度，将所有的非民主国家都要清除掉的情节。然而，科学极权主义是一种更严厉的一神教。它力量来自事件的客观结果。它有更强大的效率。这就是立上次引用的公式：

 

因为，G(B)>F(A)

 

所以，Lim (n=人类社会)，n→科学极权主义 。