接上篇https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2122&tid=2883411
上篇着重讲了四个定义：社会期待，实际需求，社会供给，思想推动。这四个定义可以看作是将仁剑兄“想要”／“需要”这一对哲学概念，嵌入到我们通常理解的的“生产力推动社会发展”的社会理论之中，并扩展至非物质层面之后进行的分类。下面则通过一个图形来进一步说明这几个概念的意义。
必须先说明，这几个定义，都是比较宽泛的定性描述，所以这例子么，也只是个示意图，意在试图解释在一些不同阶段或不同国家，＊可能＊发生的一些场景。社会问题能够量化吗？能吗?？我没有数据，肯定是不能，所以这些数字只是为了对应预设的场景。不过，我倒期望如果将来我们的社会真的能够智能数字化，说不定这些问题就自动有最优解，而我们也就不需要政治了。
［图解］
按图中竖线，分成几个场景，以横轴坐标标注。注意这里场景的顺序并不代表场景之间有必然的联系，只是为了作图和说明方便才这样表达。
场景A：0－5：社会供给处于低水平，不能满足实际需要。虽然有智者开始提出社会“应该”是什么样子，但因为教育传媒等的低下，人们对社会的平均社会期待（蓝线）不高。举例：春秋战国，古希腊。
场景B：5－10: 社会供给（黄线）有所发展，开始能满足人们的实际需要甚至接近人们的社会期待，平均思想推动力（绿线）仍然很低，不足以影响大众的期待。举例：古代的各种“盛世”；《1984》中的超稳定社会。
场景C：10-15：社会教育与传媒水平开始提高，“智者”们的思想开始传播，普通人对生活的期待也随之开始逐渐提高。尽管社会供给和实际需求继续在低水平上保持大致平衡，但人们对社会的不满（社会期待减去社会供给）却在增加。举例：一个封闭自给自足的国家忽然听说外面的世界很精彩；地球人知道了银河合众国的存在；Matrix中的程序人逐渐感知道“真实”世界的存在。
场景D：15-20: 社会供给力有了突然的进步，促使思想推动者脑洞大开，进一步提出更“高等级”的社会“应该如何”的设想，并展开可实现性的探讨。同时由于传媒教育的提高，新的思想迅速传播到大众中，极大的提高了普通人对社会的期待，同时，也提高了人们对社会的不满。在社会供给不能如人们想象的那样迅速提高的时候，期待的提高，不但有可能抵消了实际社会供给提高带来的满足感，反而可能还会导致社会的动荡，甚至战争（图中的“坑”）。举例：工业技术和资本的发展，带动了启蒙思想的大发展，而同时也催生了一系列欧洲的社会革命；共产主义思潮的大发展带动了人们对大同世界的期待，同时也带来激进的革命和运动；美国二战后自由主义思潮的兴起，带动了自由经济的发展，同时也带来了各种“权利”运动引发的社会冲突。
场景E：20－25：苦于超前的思想推动给社会带来的副作用，新的或旧的“接地气”的思想开始流行或者被推动，将人们的社会期待又拉回接近实际需求的水平。举例：改开之后的中国不再关注推动人们对“主义”的期待，而是开始推动发展物质建设与消费主义；东欧苏联通过硬着陆强行放弃对共产主义的追求；苦于极端个人主义导致颓废和虚无主义蔓延，美国保守主义开始回归，重新强调传统自由主义价值观。
场景F：25 －30:  “接地气”的思想推动有时也会用力过猛，将社会期待拉的过低，出现人们的社会期待需求低于社会供给，也就是”缺乏“不满的状况。这时候，又需要提高人们的社会期待以避免社会没有实际进步的动力。举例：不少人认为目前中国社会的思想推动力处于较低的水平，需要再次抬高；美国保守主义走入极端后又受到中间派的反对。
以上的例子不一定准确，可能会有出入，欢迎纠正。另外一定还会有其它的组合场景，也欢迎添加。
［结论］
从上述场景可以看到，人们的社会期待虽然是一种“虚”的因素，但对社会的影响却是迅速而直接的。相对而言，社会供给力这个“实”的因素，在没有重大社会变迁情况下，则是遵循相对平稳的上升。也就是说，人对社会的不满（期待减去供给）在较短时间段内，基本是随着社会期待而变的。如果从社会的稳定健康为目标出发，一定程度之内的不满，反而是社会正常发展的需要。若这种稳定状态如果再能建设在较高水平的社会供给上，那么基于现有人类的人性水平，这不失为一种局部的优化解决办法。我们在实际生活中经常看到制度设计和运行者会通过不同方法尝试对其他三个因素，即社会中的思想推动力（社会理论／媒体／文化等），社会供给力（分配制度／科技／生产力）和人们的实际需求（不论真假）进行主动的调节，实际目的也是试图对最终的不满度产生影响。
［后记］
我以为，对人类社会的研究和讨论，不论是政治学，社会学，经济学等，如果不考虑人性的现实状况，那么就很容易落入空想或僵化的预设逻辑之中。而与其模糊地在理论阐述中暗示人性应该是什么样（比如假设人性本善或本恶），或者做一些不完全的假设（比如有些经济政治学研究会假设人都是理性人），还不如坦诚的把不同的人性都考虑进去，这才是更完备的研究方法。也因此，任剑兄对人性需求中“想要”和“需要”加以详细区分，给讨论社会问题甚至研究，都提供一种很有益的思路。本文中我用的是将社会人性问题概括为类似工程问题的方法，也希望能看到更多人能从其他角度和领域应用这种思路。
谢谢阅读！如果您觉得本文有可取之处请点个赞，如果有不同意见，请先向赵半山学习胡笳十八轻拍大法。