最近看的文章视频里经常冒出来“解构”这个词，最开始我就简单的理解为Destruction ，也就是“拆”，就是寻找其他概念的漏洞，或从其他视角来揭示某种概念的荒谬。比如尼采就喜欢拆基督教，马克思喜欢拆资本主义，高晓松等人喜欢拆中国史，范勇鹏喜欢拆自由主义价值观。
后来稍微给自己科普了一下，发现这还是个“主义” - Deconstructionism，而且在西方现代文化里是个挺流行的概念，有一系列时髦词汇，比如后结构主义，后现代主义等等，都与解构的联系很紧密。解构主义的的代表人物叫做雅克·德里达（1930-2004）

"。。。德里达利用书写文字的模糊性、歧义性或差异性去颠覆话语的精确性与同一性。德里达认为，书写文字既然已经脱离了原作者而独立存在，就成为一个随时待阅读、待诠释和待赋予新生命的事物，这表明书写文字从一开始就作为一个无限可能差异的诠释体系而存在。解构既是一种创造性的诠释(hermeneutics)，又是一种“延异”(differance)的自由游戏活动。德里达的“在延异中解构”的策略，其实施过程实际上是一种创造性的诠释活动。在他看来，一切诠释活动，都是优先于文本(text)的原创作活动；阅读就是错误的阅读(reading is mis-reading)。。。" （wiki）
以上这段话大致就是德里达针对书写文字（text）的核心观点。按我的理解，其实就是说，文字并不能完全准确的表达作者真正想说的意思，反而是一旦被写下来，就脱离了作者，给了阅读者重新自由诠释的可能。也就是说，作为读者的你，有一切“望文生义”的权利，而不需要被原作者可能想表达的意思所束缚。
不要小瞧这段话的威力。从这种思路推而广之，我们可以想象，所有人类有史以来，以文字所表达的思想，历史，文学等等，甚至非文字的音乐（噪音音乐，偶然音乐，etc），色彩，形状等等，只要是用符号来表达意义的东西，统统都可以被解构 －－ 被拆解成独立的字或词，然后被重新解释，或者说重新“望文生义”。解构强调的是反对一切既有的理论，但也宣称鼓励人们重新建立自己的解释。这是不是听起来很像一个放大版的尼采？
所以，以我的的初步理解，说到底，所谓的解构主义，其实就是一种反叛精神，是对一切事物保持否定、批判和反思的态度。这和很多思想方法里的否定，批判的思路并无太大区别，也许只能说是一种更彻底的否定和反叛。我甚至可以胡说一句，解构主义本身也是可以被解构的，因为一旦有任何新的解释被确定地建立起来，那么它本身也就需要被解构掉了，那也就是说事实上，新的解释永远也建立不起来，这就是个自我否定的死循环。这和我们东方文化背景所理解的破是为了立，破而后立，穷则变，变则通，等等带有辩证色彩的思路是不同的，我以为有一种极端的味道在里面。
下面给几个图，看看你能欣赏不？


上图：杜尚《泉》－－是不是让你想起另一幅《泉》（下）？虽然出现的时间比解构主义更早，但思路是类似的。




霍克尼式的照片拼贴画

Margiela将日常所使用的盘和碟解构成为服装的形态。防弹嘛？

川久保玲的服装设计。。。想起了雷的嘎嘎的牛肉装。
（文中图片均来自网络，冒犯立删）

贴主:kudoof于2021_09_15 9:14:35编辑