亨廷顿的“政治衰败”说：   民主制度的社会，在时代的洪流中不能去适应时代的巨变，社会体制没法跟上转型的需要，因为不适应转型而产生的衰败现象。
其实正因为全世界已经有150个左右的国家实行了民主制度，这是前所未有的，所以才要反思（制度是成也萧何，败也萧何。以及还有船大难掉头的问题）
成因：
1.太多的民主，太多的透明，（这是任何事过犹不及的结果，绝对的透明造成绝对的不透明：绝对的亮光，和绝对的黑暗，对我们每个人而言，是没有区别的。后面会说到）导致了“利益集团interests group俘获了政治体制”。美国分裂的更严重，1%的人掌握了20%+的社会利益。后50%的人连20%都没守住。。。。。这情况每况愈下。
2.“公民社会”：否决制！~投票权的另类玩法 （中文语境下的：成事不足败事有余~~想想英国的脱欧~~）每一个利益集团，都没足够的实力去改革；而相对应的，每一个利益集团，都有足够的能力去阻挠改革。（所以无论哪个政党执政，都是固化，都是僵化，都是说大话。只有怼中国一件事上，两党可以勉强统一意见。）
3.法制（凡事必须先立个法，再谈，社会成本高，效率又低下，过多束缚制约~~）：eg，加州高铁不是不想做，而是两任州长一个项目有几百个lawsuit等在那~~僵化
还有个legalized corruption（腐败合法化）腐败透明化搭配合法化，相当于当街行刺或当受害人面羞辱其家人（想想BLM起来的原因，跪杀黑人~），实则诛心。就是要使平民百姓认识到自己的无能为力，从而彻底屈服、从心底接受官商勾结和资本操纵政府。中国的警察是可以骂的，美国的警察你骂一个试试~~
4.自由（自由和特权一步之遥），比如言论自由：1970年代前，你资本家要支持一个政客，是有花钱买广告的上限的！（但他们会上告啊！他们会说你违宪啊！！结果，他们还真告赢了。。）这造成一个什么结果？话语权的大小，其实等于花钱的多少。。。没有上限的结果，就是“没有下线，底线”。。。。造势的结果和能力无关，和能忽悠多少钱有关~（遥想我可爱的川建国兄~）
结果：
这些因素造成两个潜在结果：
1. 固化阶级 VS 民粹    内部就变成了高压锅，最终结果内部会出现革命。
2. 如果能协调内部还好，协调不了，还会出现对外“用战争逻辑”去释放压力。
按我出国前的理解，中国一党，是完全没有社会变革的，一党有什么压力，有什么必要变化。可是其实真实的故事和我相信的相反：
1949年土改——1958年大跃进（改革可不一定就是成功的，这就是中国失败的案例）——1960年代土地准私有化——文革（又把准私有化改回来）——邓小平改开（这就是好的改革，适应了时代的变化）——江泽民三个代表（资本家也可以入党，从政）
1950-2000年之间，美国完成了什么改革呢~~可以说举步维艰（按说两党制，多党制应该更活跃灵活才是。也许有人觉得他足够优秀了，优秀到不需要改革了，无为之治就好了。~~大家通过成因就知道，现在都进入了沉沦的困境，冰冻三尺非一日之寒，也不是一天两天造成的。。。利益集团高度捆绑错综复杂形成影子政府，底层改革声音不断，甚至要社会主义，姓资还是姓社变成了摆上台面的议题。。）
美国参议院（上院为例，这里面可以简单理解为贵族相对于下院——众议院。。。100席次，其中40人+已经呆超过12年以上了。。。甚至有人40年+。。。中共就是常委也只有2任10年。。。也就是没人能超过10年的。。邓小平也只是1978-1989。。。当然了，习有可能会打破这个管理，2022换届，届时他就期满10年,2012年上台的。。拭目以待）
美国改革怎么改？。。。能把100席次变80席次吗？没办法~固化了，固化的厉害了。
西方社会，以美国为例，也许可行的方案：
1.看成绩考核，而不是看口才~（从县，镇开始逐级考察施政能力，而且有年限限制。而不是口若悬河：Yes，we can！~）
2.试验田——推而广之。（需要集权政府）
今天听来觉得（不是就是要人玩专制么~啊呀）——四小龙腾飞的时候：新加坡是集权，台湾是集权，韩国是集权！哪怕香港的港督制度一样是集权！。。。集权保障了这些地方的腾飞，集中力量办大事，可以去试点，可以去推广，增加效率
（美国就没办法。。。换个地方，可能都是不同党派的地盘。。。就算在同一个市，不同社区都可能不一样政党光谱）
3.。。。。有待继续。。。。

贴主:maddogs于2021_06_12 23:36:27编辑