这并非文过饰非，而且大跃进的例子实在太不一码归一码了。当我们提及 -6park.com

[返回笔会文聊首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

这并非文过饰非，而且大跃进的例子实在太不一码归一码了。当我们提及

送交者: kudoof[☆★★不详★★☆] 于 2022-12-23 0:04 已读 109 次

kudoof的个人频道

+关注

回答: 我估计你没细看我的帖子，我不是说了吗，两边散布的谣言都要由扎堆儿于 2022-12-22 23:17

病毒人造，泄漏的时候。

从福奇以下，我们都很小心的用“很可能”“大概率”这样的句子不会让自己的结论绝对化，为什么呢？就是因为我们在事实层面其实不能完全排除每一种可能性，大家都是在拿比如99%概率说事。然而中国这边固然有眼梦里的一面之词和文件，而德里克堡也有下水道的早期病毒发现，泄漏记录，SARS病毒样本的存在和研究，“白肺病”的发病时间，也是形成了一套时间和证据链条的，并不是没有逻辑的猜想。

而美国主流的意见么，我觉得是很多人表面当然要科学严谨不会明说，但如果非要找一个源头，那还是会暗中简单的把最早发现处当成源头的。你前面有帖子也说了这个可能性更大对不对？但是“常识”也经常骗人的。西班牙大流感并不起源于西班牙，印第安人的瘟疫也不是源于美洲，但现在历史就这么记录了。那么，舆论之争，其实就是争历史如何写的问题，包括如何下笔，如何将一个概率问题全面的表述出来，有没有考虑另外的可能，有没有把某种可能在下笔之前就按“常识”排除掉。这种时候，多一份谨慎，保留一种另一种声音，另一种可能，不随便下结论，不让某种意见独大，不才是更公平更理客中的做法么？

喜欢kudoof朋友的这个贴子的话，