8-3  文革的意义和评价
对文革的评价，自八十年代后期以来一直争论不休。
       最主要的观点有：由邓及其平反后的老干部在八一年所主导的《决议》，该决议虽然出于减少否定文革的阻力的目的，在评论文革发动的动机上给过一点虚情假意的肯定。但是它完全全面否定文革，认为文化大革命是十年内乱，并动用刑事手段处理党内路线问题，把毛主席夫人江青判处死刑。这是中共的官方评价。这一评价在国内主导了对文革的认识多年，获得了绝大多数官僚和文人精英的感情共鸣，但是缺乏必要理性思考和事实佐证，尤其自从八六年随着国内出现腐败，官倒，完全证明了文革的英明正确，民间开始对文革有不同于官方的评价。
     中共的《决议》对文革的评价是不客观武断的，没有任何客观真理价值。它是官僚复辟的动员令，是文革中被批判的走资派反攻倒算的集结号。他们对文革的妖魔化控诉不过是官僚失去高位，资产阶级的锦衣梦碎，文人精英的人上人不再后的疯狂复仇。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对于毛泽东的晚年错误的叙述如下：“这场“文化大革命是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。”在今天官僚资本主义全面复辟的丑恶社会现实面前，那个狗屁不如的决议已无需浪费任何文字驳斥。邓和胡乔木自打嘴巴的立此存照。与决议遥相呼应的是一些无耻文人的犬儒式的“伤痕文学”过分简单或者以错误的阶级立场处理了历史的复杂和人类文化进步变革的艰巨。值得说明的是我这里用的名词犬儒并不是指犬儒学派。我这里所讲的犬儒式行为是指中国文人的三个特质：无关自己利益时是儒，是虚伪嘴上君子唱高调，当和自己利益有关时是犬，像狗一样对权贵摇尾乞怜，对劳动人民呲牙咧嘴狂吠。今天社会的贫困人口，黑窑工，卖淫女，下岗人员等，哪些控诉文革的伤痕作者去关心过吗？哪些复辟者压迫者对他们道过歉吗？当然被压迫者绝不是要求一个道歉，他们要的是解放。是彻底打倒封建官僚主义和无良文人这些文化革命的死敌。
      站在不同的视角或立场对文革的评价必然不同。黑格尔在评价中世纪宗教的时候说，千百万为之而生，为之而死的人认做义务和圣洁真理的东西，至少就其主观方面而来说，并不是单纯的毫无意义和不道德的。我们不能轻易地把所谓异化的历史黑洞化，虚无主义化。基于同样逻辑有良知的中国人不能把亿万人为之实践过的伟大的无产阶级文化大革命妖魔化。
       如何才能正确地评价文革：首先必须要有能观察中华民族的文化如何正确演进的大视角，其次要站在绝大多数人民大众的立场上，而不是文人精英和官僚的立场。方法上需要挖掘还原客观真实的历史，科学的解释，分析和评价历史。这需要辩证法，唯物史观，历史的眼界和中外文化发展的对比。如果没有借鉴欧洲的文化演进，抱残守缺中国的伦理文化作为终极价值观，哪怕是感情上热爱毛主席的人，也只能得出毛主席晚年糊涂的结论。如果不是从社会主义社会仍然存在两个阶级，两条路线，两条道路斗争这一总根源出发来分析问题，都不能认为是真正科学的，客观的，甚至是极端错误的。因为，如果不承认这个大前提，你无论讲文化大革命的发生、发展和结束，还是讲它的正确与失误，讲它的经验与教训，都是罔顾事实的的；当然也就不能正确的总结历史的经验与教训，更不能正确地评价文化大革命。
       文革的发动者和执行者，他们应该得到他们应有的尊荣。什么晚期错误，颠倒黑白，一派胡言。他们结党营私啦，腐败啦，屠杀学生啦，还是纵子收刮钱财啦。在今天诽谤文革诽谤毛主席的原因不外乎是认知方法或分析能力不足被蒙蔽以及阶级立场的对立所造成。
        如果站在改造中国传统文化的不足的历史和科学理性角度，文化大革命是继商周以来又一次思想文化之变，不过是打破旧的伦理为基础的传统文化，建立新的真理信仰文化，完成中国文化重生的必由之路。是从封建官僚的官本位走向人民民主的伟大实践。为中华民族的复兴和发展指出了方向。
      任何无产阶级革命在取得政权之后，必须要进行文化的革命，这是不可逾越的历史使命。如果不能有效地开展文化革命，这个政权必然会变质。无产阶级只有按照自己的世界观改造自己的主观世界才能彻底有效地改造客观世界。这也是毛主席继续革命思想的逻辑所在。正如毛主席所讲：“社会经济基础已经改变了，为这个基础服务的上层建筑之一的艺术部门，至今还是大问题。这需要从调查研究着手，认真地抓起来。许多共产党人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术，岂非咄咄怪事。”任何社会革命它都有三个层次的内容：第一是政权变革，新中国建立了人民民主政权，第二是经济所有制的变革，新中国变小农经济为全民或集体所有制，第三是意识形态的改变也就是文化的变革，必须彻底改变中国传统官僚文化自私无信仰的千年旧习惯。单纯的制度革命并没有真正解决本质的问题。如果一个人只想改变制度而不改变人性，那么未改变的人性不久就会使那被革除的制度卷土重来。人确定制度，制度培养了人。只有在铲除旧制度之后，通过教育改变人性，完成革命的文化建设才能有效地防止封建官僚主义的复辟和社会主义向资本主义的演变。只有完成文化的变革，政权的基础才算稳定，欧洲如此，商周如此，秦汉也概莫能外。其实儒家对这个问题的的认识是非常清楚的，政权的简单姓氏变更不足为虑，关键是儒家道统文化的维护和士大夫治人地位的不可动摇。自由主义也好，传统儒家，民主精英也罢他们所追求的是小众自私的特权，只有毛泽东思想和无产阶级文化大革命所追求的权利才是普天下劳苦大众的权利。
       由此可以得出文革不仅具有反修防修，防止官僚复辟的现实意义同时也具有改造中国传统官僚本位文化并建立和社会主义公有制经济相适应的社会主义新文化的伟大历史意义。
        中国的历史上是一个没有信仰，思想文化上四分五裂，杂乱无章而政治上大一统的皇权官僚农业社会。从周朝开始建立了以伦理为核心思想的人本主义诸侯式封建社会。秦国通过武力统一构建了郡县制皇权社会，但是秦统一六国后的文化建设并没有有效地相伴发生，有力地推广衍生于商文化的秦法家文化。汉代秦之后，汉采用和周文化一脉相承的儒家学说。所以说由于构成中国传统文化核心思想儒释道的变态幼稚造成中国人思维的落后和科学的空白，所以说中国的落后挨打，被殖民以及没有任何科学的产生不是制度落后的问题，而是由于文化和信仰的低级所致，文化和信仰它决定了一个民族的追求，发展方向和性格特质。中国传统文化被取代改造是必然的，如何改造有两条路，全盘西化和走一条全新的路。因此毛主席如果想把中国带入现代化，在意识形态上他需要解决两个问题：革除中国传统的官僚主义文化和建立先进的信仰较为一致的意识形态。
       西方国家在中世纪完成了信仰的统一，接着依靠专制的手段反封建统一了国家，然后借民主反专制取消贵族社会。由此对照，也说明中国变革的任务是：信仰的建立和依靠民主根除官僚主义的千年毒瘤。而伟大的无产阶级文化大革命正是为了完成这一历史任务。现代文化的建立，需要科学思维的方法论，公共社会生活所要求的自律和公德意识，以及真理民主文化下的法律公正。而道德，真理和民主无不是和信仰相伴而生的。
     历史地看，五四运动虽然提出打到孔家店，但没有提出打官僚解决官本位，也没有给出新的信仰和发展方向，而毛主席在五四运动之后，为中国人民的革命创造性地开辟了井冈山斗争道路，井冈山道路是五四运动的继续发展，是枪杆子青年运动。井冈山道路是穷人的建国建军之路，是武装斗争之路，其中井冈山精神主要内容有：支部建在连上，艰苦奋斗，官兵一致和士兵委员会。建国后与井冈山道路相似的是：人民群众建设和管理国家之路，劳动人民当家做主之路，就是文革之路。它的主要内容有：四大---人民监督，老中青三结合的革委会管理，两参一改三结合，独立自主勤俭建国和斗私批修等。同井冈山相比，建国后的形势，任务虽然有所不同，但一个正确道路的选择，好的局面的形成同样离不开正确的思想指导。中国的传统社会是由皇权，官僚制度和士大夫儒家文化所支撑。其中皇权制度已由辛亥革命所摧毁。官僚旧体制和儒家旧文化的变革重任就历史地落在新中国的肩上。事实上，革除官僚体制和旧的封建文化意识形态，涉及到制度文化，人心，习惯，伦理和人生观，是艰难和长期的潜移默化。儒家的伦理制度与旧文化的某些特征(君权、父权、夫权、绅权、宗族制度等等)，以及某些尊孔的政治势力(官僚及地主阶级，文人精英的政治集团)，和五四以来兴起的爱国主义不可避免地发生冲突。这也是中国革命在五四时期与儒家传统明确决裂的缘由。中国的传统文化无法为现代国家给出一个完整全面的支撑。这也是马克思列宁成为中共指导思想的合理性。儒家遭受各种非难归根结底并非来自五四，而是来自现代国家建立的历史逻辑。只有认清这一点，只有真正地客观合理解释而非攻击革命主导的中国现代史，这些复辟者，为儒家叫屈还魂者才能从还乡团式的仇恨和悲情中解脱出来，更始重生。这才是真真正正叫知天命。不要看现在孔子学院到处开，孔子，猫摸先，小康必倒，它们不倒则中华倒。
下节连载网址：https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2165&act=view&tid=3578785

坛主:天王蓋地虎于2023_05_05 5:31:38编辑

贴主:welyoung于2023_05_12 5:08:34编辑