前两篇帖子聊到留园社区制度的设计逻辑，感谢大部分网友对维护社区公平对等，尊重他人自由选择权的认同。而制度落地是由人来执行的，忽视现实中的人性，再理想完美的制度也会背离设计的初衷，催生出最恶劣的暴力和不公。正是在大家共同努力和坚持下，通过一次次矛盾磨合，社区的投票验票制度才得以逐步完善。
投票是一种相对温和的竞争方式，有助于缓和群体矛盾彼此妥协共存，避免过度争斗内耗。在现实世界中，相对其他族裔华人群体的投票意识是薄弱的，很多人认为既然自己的一票决定不了结果，投不投都是一样。投票虽然不能100%确保实现自身诉求和绝对的公正，但却是各群体表达自身意愿所需参与成本最低的合法方式。
在董事会成立初期，也常出现部分董事对投票结果没有信心而放弃投票，甚至以不投票的方式来表达自己的不满。和现实社会一样，不投票并不代表他人的投票结果无效。放弃自己的投票权，就是随意放弃自己对社区(社会)的基本话语权。希望留园社区的网络投票，能对海外华人的投票意识有所促进。
我们相信，只要能确保独立投票权不被裹挟，以留园网友整体的高认知能力，代表网友的绝大多数董事成员是会秉持公平公正之心作出判断的。面对争议纠纷，遵循预设制度流程，汇集各方信息的集体仲裁，一定会比单一人员拍脑袋的个人判断，更加理性公正。
一，公开投票还是匿名投票？
一些董事认为，公开表达自己的观点意见才是有责任担当的体现。部分董事却认为公开投票会因人情裹挟等压力而失去抉择的独立性，并不能反应个人的真实意愿。如果制度要求投票人一定要自行扛压，就是拔高道德标准来考验人性了。基于尊重独立判断选择权的原则，社区董事会采用了匿名投票+验票监督的模式。
二，验票监督人的诚信考验
为防止平台技术员对投票数据作弊，董事会设置了验票流程。验票人可获得选项细节并联系投票人进行核实。为保护投票人的隐私，章程条例要求验票人承诺只公布投票结果是否真实有效，不能对外泄露他人的具体投票选择。
董事会最初的验票人是由要求验票的董事自行指定，但一次验票结束后，投出不同意见的两位女董事随即被公开嘲讽打压。验票人的诚信面临质疑，网络信息传递的多渠道又让董事会无法确认泄露渠道。这是制度的设计漏洞，而不能凭空猜测去指责验票人。
经过讨论，由大家投票提前选出公众信任度最高的几位董事组成验票监督组，每年改选一次，不再临时指定验票员，一定程度补上这个考验人性的漏洞，保护独立投票权不受干扰。
三，社区董事会弹劾监督制度面临的挑战
为防止社区公权被滥用误用，董事章程中有对董事成员，职能董事，轮值网管，管理员的内部监督弹劾条款，只要有足够多数的董事投票判定相关人员严重违规，就可以罢免和撤销职务。
自认为代表多数的个别成员借用这个规则多次发起弹劾，甚至威胁攻击职能董事和轮值的正常执法。相当多的董事并不愿卷入冲突，选择沉默甚至退出，内在原因还是缺乏对其他董事公正投票的信心。
直到一位极度自信的董事发起对轮值弹劾后，投票结果却与自己的想当然大相径庭，反而险些被反弹劾出局。董事区动辄以弹劾来要挟他人的风气才逐步扭转，最终消失。
这里衷心感谢每一位坚持独立思考判断的董事成员和参与网选投票的网友，正是朋友们的积极参与，才让社区董事会日趋多元理性。如果大多董事都热衷玩弄规则打压异己，董事区内部对彼此公平性的信任都是无法积累的。那无论谁如何努力，社区制度化变革是注定会失败的。
四 留园社区的投票制度并不是简单的少数服从多数 
留园社区董事网选不是所有用户都同票同权，而是根据网友当天的社区贡献值决定投票权重。这是基于参与机会公平的原则，同时遏制马甲作弊刷票干扰网选。
社区的自由是以不侵犯他人合法合规权利为边界，董事会投票仲裁也不能违规干涉版主，网友的正当社区权益。但当涉及自身或所在群体权益时，人人都会有自己的情绪偏向，很难保持绝对的理性，没有制度流程约束的原始人头民主往往会走向人头暴力。
之后我们将和大家聊聊社区章程组，监察组以及社区轮值制的形成历程。正是这些勇敢的朋友志愿站出来顶住了压力和非议，通过制度分权完善了社区仲裁流程，最大程度避免了选择性违规执法引起的社区不公和混乱。
谢谢大家的时间，周末愉快！