个人认为亨廷顿教授的《文明冲突论》中对世界文明的划分和定义是会引起歧义的。大航海时代后的全球化浪潮，地球各地的原生文明已在几百年的冲突中融合。现在无论哪里的战争冲突，都不可能再看到咒语魔法师与坦克导弹的对决。不同国家的科学家工程师使用着同样的数学物理原理来设计芯片，制造产品并渴望获得如可控核聚变那样强大高效的能量。现代人类基本已步入工业科技文明时代，不同国家地区民族之间存在的是文化差异而不是文明差异。
这是之前在军纵活动，聊起的对文明与文化的理解：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=1307643
人类之所以能成为地球的主宰，最重要的原因是人类能够构建出让众多陌生人相信的共识，从而组织大规模的群体合作。在生产力欠发达的时代，地理气候野生动物等自然环境是决定生活方式的重要因素，外部差异导致各地人群有了不同的生产合作方式。能有效组织利用资源减少内耗提高合作效率，让群体具有更强生存竞争力的共识，就会在群体认知中不断自我强化，形成硬性制度和意识文化。简化的文化用语有助于广泛传播，同时也容易固化为思维定式，制肘着文化制度的自我进化。
几千年的人类文明历史，每个现代人的祖先都是生存竞争的幸存者，能传承至今的文化，也是群体生存竞争的结果。不同的文化语境会衍生出不同的道德标准，现代社会相对平等的道德观，是因为生产力提升后，生产的关键要素发生了变化，弱肉强食的丛林文化并不符合群体利益（包括群体最强者），从而形成的阶段性集体共识。如果用现代人类的道德观来评判，没有任何历史文化是在“道德正义”中书写成的。用自己认同文化中的道德来批判其他文化的不正义，同样将陷入自我循环论证的怪圈。跳出文化的道德视觉，是否利于人类群体在地球甚至宇宙中的生存竞争力提升，才是讨论制度文化演化方向的逻辑原点。
对未知不熟悉的人和事，存在潜意识的恐惧和排斥，这是人类自我保护的生物基因。缺乏了解和信任的时候，区分开“他们”和“我们”，强化群体认同获得生存安全感，是人类的本能反应。制度的可执行性很大程度上取决于群体的理解认可度，群体成员同时是单独的个体，每个人会有自己的思维惯性，还有对自己权益可能受损的抵触和抗拒。无论社会还是社区或公司的制度变革都不是简单理性推演，同样的制度在不同文化认知的群体中，往往会产生截然不同的结果。
同时群体的文化认同是随着对未知世界的认知提升而改变的，在一个大概念的文化群体中，也会因为教育生活工作的差异形成不同文化分枝，甚至父母和子女都会因为生活阅历的不同，产生文化代沟。文化道德意义上的共识只能是局部的或者阶段性的，固化的文化与制度都是很难长期延续的。文化溯源的意义是在传统文化中寻找群体更容易认可接受，利于现代分工合作的文化因子，而不是照搬原始的禁锢。
之后我们将结合留园社区制度化变革中的经历和感悟，聊聊东西方文化思维碰撞中的社区趣闻轶事，以及如何通过制度化实现观点对立的网友在董事区的求同存异。谢谢各位朋友的交流讨论，🤝🤝
坛主:等边直角三角形于2024_02_27 13:56:59编辑