[返回抗疫信息首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

高三学生隔离期下楼被开除学籍?这样严苛的处分本不该有

送交者: wangguotong[★★★声望勋衔13★★★] 于 2022-11-10 1:10 已读 237 次 1赞  

wangguotong的个人频道

+关注

仅仅是因为居家隔离期间下楼活动就要被开除学籍?11月8日,肃州中学因高某、张某两名学生违反疫情防控相关要求,给予其开除学籍(留校察看半年)的处分决定。不过这份引发舆论关注的处分很快被当地教育局推翻了。


肃州区教育局经认真研究,认为肃州中学对高某张某两名学生做出开除学籍(留校察看半年)的处分决定不当,已责令肃州中学撤销此处分决定,对以上学生进行批评教育。



此前一份盖有酒泉市肃州中学印章的“处分决定”在网上流传。从这份“处分决定”来看,这两名高三学生之所以被罚,是因为在居家隔离期间下楼活动,给当地防疫工作带来了安全风险。居家隔离期间,不管是谁,当然都应该遵守当地疫情管理规定,但是两个高中生仅仅因为下楼活动,就被给了如此严重的纪律处分,于情于理于法都难以让人信服。


更为离谱的是,肃州所在的酒泉市已经连续28天本土零新增,全域低风险,两位高中生因何被居家隔离尚不清楚,但就酒泉这样的防疫态势,两个学生下楼活动能有多大的风险呢?


虽然在引发舆论争议后,当地已经撤销了处分决定,但其中反映出来的问题仍值得反思、追问,是不是没有舆论的关注,这两个孩子就需要一直背着这个处分?


首先,学校给出的这个处分于法有据吗?开除学籍是中学生纪律处分最严格的一档,关乎学生一生的命运。对于哪些情形能给学生开除学籍的处分,教育部2021年3月1日起施行《中小学教育惩戒规则(试行)》里有非常详细的规定,而只有违规违纪情节严重,或者经多次教育惩戒仍不改正的学生,学校才可以给予警告、严重警告、记过或者留校察看的纪律处分。高中阶段学生,还可以给予开除学籍的纪律处分。从通报来看,涉事学生只是下楼活动,看不出对当地的防疫造成了多大的负面影响,如果仅仅因为存在风险因素,就给出顶格处罚,实在说不过去。


其次,这两个孩子都是高三的学生,十年苦读,在人生最关键的时刻,得了一个开除学籍的处分,无异于毁灭性的打击。学校是教书育人的地方,自然应该教育为主、惩戒为辅。高三的孩子精力旺盛,居家隔离久了,想下楼活动,也是人之常情。学校要做的应该是让学生们做好防护,认识到遵守防疫规定的重要性。即便学生犯了错,也应该通过教育让他们认识到错误,如此也能起到警示他人的作用,而不是如此不近人情地开除学生。


在这次风波中,舆论的矛头都对准了学校。实际上,因为防疫,学校做出如此应激反应的事件并不只这一次。4月份,黑龙江省绥化市某高中的高一学生家长作为密接人员,从外地返绥未按要求向学校报备,学校对这名学生也给出了开除学籍的决定。在舆论重压之下,当地疫情防控指挥部撤销了处分决定,要求学校整改,对相关责任人也做出了处理。


在两次事件中,学校都承受了舆论绝大部分的火力攻击。虽然最后都被及时纠偏,但是这些学校为何动不动就因为防疫侵犯学生权益,更值得深思。


有意思的是,在当地教育局发布撤销处分决定之前,肃州中学的一位穆姓校领导在接受顶端新闻采访时表示,“学校并未开除上述两位学生,给了个留校察看的处分”“连痕迹都不留”“学生在考察期间表现良好的话,写申请就可以撤销处分”。当初的“处分决定”看似雷霆万钧,真实操作看起来给学生,也给学校留下了足够转圜的空间,再结合处分决定中提到的“接肃州公安分局通报”,也可见学校作为防疫主体责任方承受的重压。


学校动辄过度反应,动不动因为防疫给学生顶格处罚,从根子上说,还是过度防疫的一种表现。就在几天前,教育部再次强调学校疫情防控工作要防止防疫过度、层层加码。包括学校在内的整个教育系统,更应该认识到,防疫的根本目的是为了维护学生的权益,保护学生们的身心健康。因为一点小事情就处罚孩子,是一种本末倒置。

喜欢wangguotong朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]