中国逻辑学会批判性思维专业委员会成立大会暨首届学术研讨会综述
林胜强  罗磊

2023年12月30-31日，为响应习近平总书记关于“要更加重视人才自主培养，更加重视科学精神、创新能力、批判性思维的培养培育”的号召，推动批判性思维研究与教学在中国的普及与发展，“中国逻辑学会批判性思维专业委员会成立大会暨首届学术研讨会”在四川师范大学召开。本次会议由中国逻辑学会主办，四川师范大学哲学学院、四川省逻辑学会等单位承办，《四川师范大学学报（社会科学版）》编辑部等单位协办。来自中国社会科学院、中国人民大学、北京大学、中山大学、电子科技大学、南京大学、四川大学、西安交通大学、华中科技大学等科研院所、高等院校的专家学者、中小学教师以及社会人士参加了这次会议。会议收到学术论文40余篇，共举行了26场学术报告。研讨会围绕批判性思维与逻辑的关系问题、我国传统文化中的批判性思维、逻辑教学与论证能力培养、批判性思维与大中小学逻辑教育教学以及批判性思维的研究和应用、批判性思维的本质特征及当代意义等问题展开了广泛而深入的讨论。

一、批判性思维与逻辑的关系问题

批判性思维与逻辑的关系问题是一个敏感的话题，学界为此争论不休。本次大会特邀报告阶段，南京大学张建军作了《从逻辑悖论研究看逻辑与批判性思维的关系》的报告。他认为，批判性思维以“合理怀疑、合理置信”为根本特征，而“合理”的要义在于“尊重事实、尊重逻辑”，要“尊重事实”也要首先“尊重逻辑”，因而“逻辑是批判性思维之根”。张建军以罗素悖论及其通俗版本“理发师悖论”等经典案例，运用当代认知科学的“高阶认知”观念阐释逻辑悖论的发现与澄清，探究悖论的构成、解悖路径与标准，说明演绎逻辑、归纳逻辑和辩证逻辑在悖论研究中的作用和机理，并呈现悖论对于提升批判性思维能力的特殊意义。

江南大学吴格明在“我所理解的批判性思维”中认为，批判性思维的核心是逻辑，批判性思维的本质是反思，批判性思维的灵魂是人类理性，批判性思维的起点是怀疑，论证的评估和建构则是批判性思维的主要内容。江汉大学李文浩在《“Critical Thinking”的译介取舍及其影响》中指出，critical thinking无论如何都要尽量还原“批判”的哲学含义，既要体现中西方的共同点，也要强调其现代意义上的逻辑论证特点。湖南科技大学颜中军在《批判性思维的逻辑性与逻辑思维的批判性》认为，学界对于批判性思维的认知，存在诸多含混与分歧，亟待澄清与辨明。批判性是思维的应有之义，具有普遍性、中立性、规范性等特征。作为一种教育理念，批判性思维并不构成一门独立的学科，而应贯穿于教育全过程、依托其他学科进行多元化培养。逻辑学是培养批判性思维的必要条件和本质要求，但不能用批判性思维混同甚至取代逻辑学。这不仅有助于推进批判性思维教育改革，而且还有助于正确认识逻辑学的教学地位，避免不必要的讹误。

广东第二师范学院梁润成针对批判性思维的普遍性的议题，分析和重构了麦克佩克反对“普遍论”的论证以及普遍论者对麦克佩克三个论证的回应，分析了约翰逊对批判性思维的理解，给出一个新框架对上述观点进行综合。

二、传统文化中的批判性思维

中国逻辑学会杜国平会长认为，如何充分发掘中华优秀传统文化中的批判性思维思想，并构建体现东方智慧的批判性思维理论体系是一个非常值得研究的课题。我国早在先秦时期就提出了“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”②这一经典学习过程和认知方法。其中的思想方法就与批判性思维存在诸多相通之处。如何继承中华优秀传统文化，并在此基础上，对批判性思维进行补缺性、创新性发展，这是一项能充分彰显中国学者学术优势的非常有价值的学术研究工作。

中国人民大学杨武金论证了墨家逻辑和批判性思维学科之间存在着密切的联系。他通过对墨家逻辑和批判性思维进行比较考察，认为墨家“三物逻辑”理论与批判性思维的基本框架存在同构性，墨家逻辑在多个方面展现出了批判性思维的理论特征，墨家逻辑在墨家社会政治思想的具体应用上体现了批判性思维的基本精神，我们可以通过把握墨家逻辑的本质来推动批判性思维学科的研究与进展。

盐城师范学院汪楠以因明唐疏古籍文本为依据，将因明唐疏三支论式与图尔敏论证模型比较研究，重点考察因明唐疏古籍文本中关于概念层级的划分，比较因明唐疏三支论式与形式逻辑三段论、非形式逻辑论证型式，认为在论辩中使用的因明唐疏三支论式，具有自身的独特性。第一，因明唐疏三支论式中有严格的概念层级划分。第二，与形式逻辑、非形式逻辑相比，因明唐疏三支论式本身所具有的结构是独特的，尤其是三支论式上的喻支。在因明唐疏三支论式与图尔敏论证模型的相互比较中可以发现，因明唐疏三支论式既不是图尔敏论证的基本模式，也不是扩展模式，而是介于两者之间。图尔敏论证模型意图对维护论证主张的每一步骤进行功能性解释，这与因明唐疏按照“宗-因-喻”诠解三支论式的意图一致。因此，借用图尔敏分析论证的思路考察因明唐疏三支论式，不仅能够让我们不必陷入三支论式究竟是演绎还是归纳的纠结之中，还能使我们更好地聚焦于如何分析和评价三支论式作为佛教论辩的论证型式。

三、逻辑教学与批判性思维

全球批判性思维研究与教学的新浪潮，不仅与逻辑学的新发展，特别是脱颖而出的非形式逻辑相伴而行，而且这两股思维新势力相互促动，既使批判性思维在大学传统课程体系中找到了安身之地，又让大学（通识）逻辑教学的面貌焕然一新。大学逻辑教学改革的成果之一便是“逻辑与批判性思维”课程的兴起。武宏志指出，逻辑知识、方法和精神服务于批判性思维技能和倾向的培养，不仅能充分发挥逻辑提升理性思维的传统功能，而且利用逻辑自身的模式化、规则化的优势，让批判性思维具体化、可操作，从而取得实效。逻辑与批判性思维的融合——创造一种逻辑教学的新形态，不仅可能而且可行。

中山大学谢耘在特邀报告《逻辑教学与论证能力培养》中指出，对逻辑学专业知识的学习能够提升我们的论证能力和评价能力。他认为当代非形式逻辑和论证理论的发展为论证能力的培养提供了可资借鉴的理论资源，我们可以援引其中的相关成果来充实逻辑导论的教学内容。他从论证结构的宏观分析、非演绎论证的分析与评价、论证建构、论证互动的理性参与四个角度探讨了非形式逻辑和论证理论在逻辑教学中的作用。

西南大学李章吕认为，批判性思维是一系列能力的组合，可以分为四个系统性递增的能力层级。批判性思维能力与逻辑知识密切相关，大学逻辑课程或逻辑取向的批判性思维课程在批判性思维教育中大有可为，特别是对学生“理论批判性思维能力”的培养。西北政法大学王荣虎认为，在逻辑学课程中，基于批判性思维要义设计教学活动，突出训练识别谬误能力，强化论证意识，能够培养学生在服从理性、逻辑、真理和事实的前提下又保持开放态度和怀疑精神，并坚持论证的说理方式。因此，突出批判性思维的课程设计、训练识别谬误能力和强化论证意识是逻辑学课程中培养批判性思维能力的三个重要维度。西安欧亚学院武晓在报告中对如何利用项目制教学法提升批判性思维课程培养效果进行了阐述，分别从“为何用”“如何用”以及“效果评估”三个方面对项目制教学法与批判性思维课程的融合进行论证，期望有效利用项目制教学法提升学生的批判性思维能力。西安电子科技大学杨海燕立足于批判性思维的显性化，从批判性思维的定义谈起，梳理了它在教育尤其是高等教育中的重要性，在国内创新能力培养中的紧迫性。通过了解批判性思维教学在英语教学中的应用，进一步反思传统大学英语教学随时代快速发展所出现的局限性。电子科技大学文竞在基于CNKI的文献计量分析的基础上，系统研究了中国高等教育领域批判性思维研究现状与发展趋势，认为在未来的研究中，学者们可进一步扩大教学模式的种类和学科的范围，探索不同教学模式在不同的学科教学中对大学生批判性思维能力及其他能力的促进作用。

四、基础教育与批判性思维

基础教育批判性思维教育教学研究是批判性思维研究的重头戏。正如中国社会科学院杜国平所说：“思维方式的形成是潜移默化的，而且一旦形成，就具有相对稳定性。因此要培养学生养成良好的批判性思维习惯，就需要从基础教育入手，关键是要从中、小学开始。”他进一步指出，在现有的教育体系之下，如何在学科教学中贯彻、渗透批判性思维训练，什么样的批判性思维训练才是科学、有效的，以及批判性思维教育和训练如何能够提升现有学科的实际教学效果等，都有待广大学者利用逻辑学、教育学、心理学、统计测量等跨学科知识和工具进行深入、艰辛的探索。

李晓艳所在的华中科技大学附属小学用“真理想、真实践、真创新”的教育精神，历经二十年的苦苦求索，借助批判性思维与合作学习开创了小学教育教学中“培养未来科学家”的课程体系，强势推进批判性思维及科学教育工作，成为小学批判性思维教育教学研究的一面旗帜。

逻素（深圳）科技有限公司王宏鹰认为，逻辑与批判性思维课程在我国学校教育中仍然处于严重缺位的状况。只有坚持逻辑与批判性思维教育工作从娃娃抓起，多学科融合进行，以逻辑作为基础，融入数学、科学和美学的综合素质教育以及采用市场化运作模式，才适合我国学生的综合素质培养，才有助于推动逻辑与批判性思维的广泛应用，促进社会的发展和进步。

在教学研究方面，成都市树德中学王华美认为，语文教学中培养批判性思维应该抓住关键以寻求突破。他将理解与质疑、论证与评估、反思与创新确立为语文教学中批判性思维培育的着力点。同济大学第二附属中学汪钰以初中语文教材中的选文《带上她的眼睛》为例，通过运用格雷玛斯叙事理论对该文进行分析，运用行动元结构和逻辑语义方阵探究该文章的主旨，以提升学生的批判性思维能力。

五、批判性思维与课程思政

中央党史和文献研究院（中央编译局）郭海龙认为，从“两个大局”视角来看，全民亟需提升在认知体系中起统帅作用的逻辑与批判性思维能力。第一，全社会对逻辑与批判性思维重视程度不高，影响创新型国家建设，影响科技竞争这一综合国力竞争的关键领域；第二，逻辑与批判性思维教育较弱，影响全民综合素质提升，进而影响我国人才培养方面的高质量发展；第三，全民逻辑与批判性思维能力不强，影响未来国家发展战略，影响现代化事业顺利推进。

“五育并举”是我国新时代深化教育教学改革的重要要求，课程思政是新时代落实立德树人根本任务的战略举措。为贯彻落实课程思政建设要求，充分发挥课程育人功能，华中师范大学宋荣团队以“Logic 5+1”为课程目标导向，以时事结合与师范教育理念传递为课程要素，以师生角色革新、课程组织形式创新为切入点，以课程评定多元化、立体化为突破点，积极探索构建课程思政教学创新模式，坚持综合培养教育对象的全方位素养，坚持“三全育人、五育并举”，促进思政课程与课程思政的同向同行，为逻辑学课程思政教学创新模式探索提供可能路径。

东北师范大学张萍认为，在实现中华民族伟大复兴以及实现第二个百年奋斗目标的历史征程中，大学生作为未来国家的建设者尤其需要具备理性批判精神和独立思考能力，在纷繁复杂的信息中有效甄别正确可靠信息，作出合理决策，从而理性应对国内外形势变化，避免盲从。因此，大学生批判性思维素质培养至关重要。东华大学田长生认为，中国式现代化需要创新精神，大学生作为中国式现代化的生力军，肩负着塑造国家未来的重任，应该培养创新的能力。而创新能力是以批判性思维为前提的，要有所创新，必须有批判意识。批判性思维是一种科学的思维方式和思维技巧，不仅能在认知和评价上进行独立、辩证、理性的思考，而且能对大学生的思维素养、学习的方法策略、问题的探索深度、思想的发展延续以及理想信念的构建产生深入的影响。强化大学生批判性思维的培养，对于提升大学生综合素质、增强创造性具有重要的作用。在新时代高校思政课课程中引入批判性思维，能够有效克服传统思政课教学弊端，提升课堂教学质量和教学实效，切实促进大学生思维健康发展，从而推进中国式现代化进程。

在具体实施策略方面，郭海龙认为，全民逻辑与批判性思维能力提升应立足于产业结构，把握内在规律：一是有针对性地对科研、教学等重点领域强化逻辑与批判性思维训练，通过科教创新培养高素质人才和新质生产力，形成良性循环；二是在各行业从业规范和行业标准方面完善逻辑链条，以逻辑与批判性思维能力提升的绩效引导全民自觉提升逻辑思维能力；三是通过宣传逻辑与批判性思维成功案例，引领全民强化提升逻辑与批判性思维能力的内在动力。四川师范大学陆禾认为，在当前形势下，在各教育阶段传播中华优秀传统文化、提高学生文化自信具有十分重要的意义，也是我国教育改革和发展的重要内容和基本要求。如何以逻辑与批判性思维教育为载体，利用逻辑与批判性思维教育传播中国文化，弘扬中华优秀文化，提高文化自信，是逻辑与批判性思维教育课程设计的重要课题。

六、批判性思维的应用和现代价值

本次会议关注批判性思维应用与实践的学者不在少数。第三军医大学翟建才认为，马克思主义批判哲学是批判性思维的理论基础，批判性思维的基础工具性作用明显，与创新能力的关联性极强。当今世界，批判性思维对于科学技术创新既十分重要，又相当紧迫和有效。南京大学谢昊岩、许昌学院黄海认为，批判性思维被强调为理解AI影响和解决这些挑战的关键工具。因此，在人工智能时代，教育的重点应转向培养学生的批判性思维能力。批判性思维对于个人和社会的适应和发展至关重要。

在法律应用方面，湖北大学徐梦醒认为，批判性思维通常是建立在新问题的可能解决路径的探寻上，而不是拘泥于固有的定义和认知的约束力。批判性思维对法律方法应用能力培养的意义体现在凸显法学“经世致用”之价值、落实法学教育课程思政的方法论路径两个方面。据此，法律方法应用能力的培养应当立足课程思政，引入多元化教学方案，融入司法实践教学资源展开学理化反思，从而达到培养符合国家与地方法治建设需求的兼具专业能力与广阔视域的法学人才的目的。河南财经政法大学李依林、炊苗苗认为，批判性思维为冤假错案的逻辑分析提供了新视角、新范式、新维度。将批判性思维理论和冤假错案的案例结合，运用批判性思维理论中的问题式思维、审辩式思维、关联式思维等方法对冤假错案进行逻辑角度的批判，为冤假错案的预防提供辩证性的逻辑思维机制。

第三军医大学瞿建才、西北工业大学吕天择还分别就批判性思维在科学技术创新中的作用以及批判性思维在技术经济学中的应用等方面发表了自己的观点和看法。

此外，在会议论坛环节，四川大学徐召清、黄俊翔讨论了在逻辑学教学中时常遇到自然语言理解和逻辑联结词不匹配的情况，以《逻辑学导论》为代表的逻辑教科书通常采用“从弱原则”来解释逻辑学家的理论选择。欧阳科、黄潇探讨了形式逻辑在当代教育和社交互动中的应用。西北工业大学陈千千就批判性的反事实思维、盐城师范学院刘张华对可能世界实在论争议的症结进行了分析。

综上，本次会议回应世界与时代关切，深化批判性思维研究，是逻辑与批判性思维学界的一次盛会。中国逻辑学会杜国平在致辞中说：“批判性思维不仅是社会进步的内在需要，而且已经成为国家发展的战略需求。批判性思维专业委员会的成立顺应了这一历史趋势，恰逢其时！正当其时！”也正如批判性思维专业委员会主任委员林胜强所说：“批判性思维是现代社会中不可或缺的思维方式，它能够帮助我们更好地理解世界、分析问题、作出决策。”当今社会，随着信息爆炸和知识更新速度的不断加快，批判性思维的重要性也日益凸显。批判性思维专业委员会的成立，结束了我国一直以来没有正式的、专业的批判性思维学术组织的历史，这是具有开创性的意义一件大事。中国逻辑学会批判性思维专业委员会的成立，有助于推动批判性思维在中国的研究和发展，提高公众的批判性思维素养，为中国式现代化建设和人类文明的赓续和发展贡献智慧和力量。