塞兄说的修磨，应该就是休谟吧？ -6park.com

[返回哲学世界首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

塞兄说的修磨，应该就是休谟吧？

送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-02-05 9:55 已读 371 次

仁剑的个人频道

+关注

回答: 因果律这个问题，罗素确实在以讹传讹。由塞翁寻马于 2022-02-05 0:56

那个火鸡的例子，也有人认为是休谟提出的。我认为，要理解这个例子，我们不应从人的角度去看，而是从火鸡的角度看：如果有一只火鸡，它真的能够归纳主人喂食的时间而总结出一套规律，它确实是最聪明最优秀的一只火鸡了。它运用的归纳法，也一定是“鸡类社会”里最权威不可质疑的理论哈。
不过，接受批评，我仅仅以火鸡例子为引子质疑因果律，确实力度不足。如果加上塞兄评论里的内容作以下修改效果会更好：
【借用罗素（也有说是休谟提出的）所举的一个例子：饲养场里有一只“聪明”的火鸡，长年累月日复一日地记录场主的喂食时间，发现无论一年四季刮风下雨的喂食时间都是一样的，于是得出了某确定时间与喂食之间的因果关系，但在某个圣诞节前夕，场主在喂食时间把火鸡给杀了。罗素举这个例子时是为了责备迷信归纳法的人（也可以参考被称为行为主义之父的美国心理学家斯金纳著名的有关“鸽子的迷信”的实验），是为了说明归纳法不能穷尽。当然，大部分科学定律都不是停留在统计归纳规律之上。正如奥地利哲学家卡尔·波普尔所说：科学并不关心99%的可靠性，而关心为什么，也就是关心归纳统计规律背后的原因。比如牛顿万有引力定律并不是归纳统计规律，而是对归纳统计规律（开普勒三定律）的理性解释。这种解释的可靠性并不是以归纳统计来增加（比如从99%可信增加到99.9999%可信），而是有一系列科学判据，例如可以从简单原理出发解释所有已知现象，可以正确地预言未知现象（比如计算出海王星），可以将不相关的现象统一到同一的背后原因（比如万有引力与重力实际上是同一原因）等等。所有这些理性思考，都远远超越了罗素所质疑的归纳统计规律。
但我们还是不得不承认，即使是最严谨的科学理论，也有其局限性，需要我们不断去修正，甚至某一天被推翻。这当中具有两重含义：一是反映出因果关系的不确定性，即客观规律的不确定性，也即是逻辑具有时效性和区域性。二是假使我们终有一天把握了世界的终极规律，我们还是面对着这个问题：我们是否就获得了真正的自由？即不再有悖论？】

喜欢仁剑朋友的这个贴子的话，

请点这里投票，“赞”助支持！

[举报反馈]·[ID前期主贴发言]·[所有跟帖]·[-->>回复本帖]·[手机扫描浏览分享]·[返回首页]

内容来自网友分享，若违规或者侵犯您的权益，请联系我们

所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )

打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主前期社区热帖：

>>>>查看更多楼主社区动态...

[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]