因果律这个问题，罗素确实在以讹传讹。
回答: 逻辑后缀学（8）我能够（下） 由 仁剑 于 2022-02-04 10:14
现在几百亿美金发一个詹姆斯微博，中间出一点错就前功尽弃，上百亿打水漂了。而让科学家忧虑的，让工程师们尽力排除的都是人为或工程疏忽，从来没有人担心因果律在这个极端复杂的过程中会失效。微博的运行轨道也是用建立在因果律之上的牛顿定律计算，我们却对牛顿定律100%（而不是99.9999%）的确信无疑。为什么科学家对因果律如此确信无疑？因为因果律不是像罗素理解的那样“归纳统计规律”。大部分科学定律都不是停留在统计归纳规律之上。正如波普尔（？）所说，科学并不关心99%的可靠性，而关心为什么，也就是关心归纳统计规律背后的原因。比如牛顿万有引力定律并不是归纳统计规律，而是对归纳统计规律（开普勒三定律）的理性解释。这种解释的可靠性并不是以归纳统计来增加（比如从99%可信增加到99.9999%可信），而是有一系列科学判据，例如可以从简单原理出发解释所有已知现象，可以正确地预言未知现象（比如计算出海王星），可以将不相关的现象统一到同一的背后原因（比如万有引力与重力实际上是同一原因）。等等等等。所有这些理性思考，都远远超越了归纳统计规律。当然，人们所给出的原因的解释一定有其局限性。科学预言在一定条件下会出现偏差（但不是想罗素理解的那种偶然偏差）。但这不过说明会有更深层的原因让人们去认识，去对理论进行修正（比如广义相对论）。这与罗素理解的因果律统计失效完全风马牛不相及。
喜欢塞翁寻马朋友的这个贴子的话，
请点这里投票，“赞”助支持！
请点这里投票，“赞”助支持！
内容来自网友分享，若违规或者侵犯您的权益，请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )
塞兄说的修磨，应该就是休谟吧？ - 仁剑 (2485 bytes) 02/05/22
而修磨和康德所讨论的则是 - 塞翁寻马 (177 bytes) 02/05/22
仁剑 给 塞翁寻马 点“赞”支持3银元奖励！！ (无内容) - 仁剑 (0 bytes) 02/05/22
打开微信，扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
楼主前期社区热帖：
- 对王东岳哲学的粗浅看法 08/06/23
- 对“纯粹哲学“鄙视链的批判 03/09/23
- 相对论那点事，百年江湖，幡动还是心动 08/22/22
- 摩西是谁，从哪里来，到哪里去？皈依狂热者慎入。 08/08/22
- 警告一次steambasss一次 07/25/22
- 致反中共的左派 06/10/22
- 至老轮 06/09/22
- 下午是我执行的版规，特此声明 02/08/22
- 共时性（上）：“一切都不是巧合”OR“一切都是巧合”？ 02/06/22
- 尹烨谈基因（2） 12/12/21
- 尹烨谈基因（1） 12/12/21
- 与毗邻居士谈神学和理性，从《信仰的胜利》说起 12/05/21
- 牛顿是晚节不保吗？ 11/17/21
- 太祖听曲挑眼治盲 11/02/21
- 塞克思的遐思：一个哲学家的五十度灰 10/31/21
- 看似“无序”的世界，其实充满了“有序的意义” 10/18/21
- AI的哲学 ---【蚁群对大象】 10/10/21
- 关于休谟诘问和康德的“人为自然立法”的问答 09/08/21
- 为和我一样的打工人献上一曲吧 09/06/21
- 量子力学的康德哲学思考，从上帝不玩骰子说起 09/01/21
>>>>查看更多楼主社区动态...