疫情期间,为了保护低收入人群,为了维持经济平稳运行,各国都给民众,特别是低收入人群,发钱.当前,中国经济陷入困境,由于消费乏力,出现了通缩.为了刺激经济,政府推出了多项政策,但是为何中国政府就是不能发钱?对此,官方的解释是,全民发钱,导致通货膨胀,货币贬值,不是等于没发?还有人说,发了钱大家又都存银行,不会刺激消费.真的如此吗?让我们一起看看不发钱的原因究竟是什么.
很显然,发钱会增加货币供应量,会影响购买力与商品供应之间的平衡,稍有不慎会引发恶性通货膨胀,必须慎重.过去一年,美国通胀指数居高不下,联储局多次加息,原因跟疫情期间美国联邦政府多次发钱有很大关系.但是,中国经济面临的主要问题不是通胀,而是通缩,适度增加货币供应量没有危险.实际上,央行的政策,降低存款利率,降低商业银行存款保证金,其作用就是增加货币供应量,也就是大水漫灌.但是,现在企业面临主要问题不是贷款成本高低,而是需求不足导致商品卖不出去,为何还要借贷扩大生产?所以,央行释放的资金在商业银行积压,无法进入流通环节.所以,消费不足是个堵点.消费上去了,其他问题就容易解决了
那么发钱有没有效益?如果发一万亿,回来一万亿,那岂不是做无用功?那你想过没有,为何改革开放要引进外资?外商投资一万亿,拿走一万两千亿,中国不是应该越来越穷?显然不是这样的,是不是?再比如,政府为何发行国债?发行一万亿,还本付息一万一千亿,岂不是亏本买卖?这就涉及到货币的杠杆作用,或者说,货币乘数.央行发行的货币总量,属于基础货币,货币通过流通,再存款再贷款,会形成扩张效应,这就是经济活动的本质,通过钱生钱.所以,发放一万亿给老百姓,不会只收回一万亿,除非中国人拿到钱全去睡觉.
当然,平白无故发一万亿,钱不可能从空中来,一定是从某些人口袋里来.从左口袋里转移到右口袋.我给你一道简单算术题,你就明白问题在哪里了.假设有三个人,总共有30000元,如果每人拥有的财富一样,也就是每人10000.现在你给每人1000,等于每人购买力增加了10%,但是会导致10%的通胀,跟没发钱一样.但是,假设每个人拥有的财富不一样,A有25000,B有4000,C有1000,这时同时给每人发1000,物价还是涨了10%,但对每个人的结果就完全不一样了.首先,原先最穷的C,从1000现金变成2000,按照购买力就减少10%,等于有了1800;中间的B,从4000变成5000,按照购买力降低10%计算,等于现在有4500.那么,他们多出来的钱从何而来?你再看A就明白了:原先有25000,加1000等于26000,但是由于购买力降低了10%,相当于剩下23400.所以发钱的本质就是劫富济贫.何况,我们知道,各国发钱并非平均,而是根据收入决定.比如说,美国国会讨论救济方案时,就确保议员的收入达不到救济标准.
之前,我们讨论过,中国是权贵资本主义国家,而且收入差距非常悬殊,少数人掌握了全社会的主要财富,这些人绝大多数就是政府官员,他们的亲属和少数社会精英.如果给老百姓发钱,等于给他们放血,你认为他们有可能愿意吗?共产党号称为人民服务,群众利益第一,可是你见过他们什么时候救助过中国老百姓?奇怪的是,他们援助别的国家经常很大方.比如说,河北水灾,中央拨了5亿救灾,巴基斯坦水灾,中国援助50亿.你可能会说,中国需要这些国家在联合国投票支持.没错,这也正是他们不给老百姓发钱的原因,你们没有投票权.民主不能当饭吃,但是没有民主,谁来保证你的权益?
三年疫情严重打击了中国经济.但是很多人当时还存有希望,认为疫情后经济会立即反弹,一切都会好起来.如果去年年初,中国政府意识到问题的严重性,主动给国民发放救济,会极大鼓舞全民信心,不仅能拉动消费,也能缓解人们的担忧,绝不会出现现在如此严重的问题.消费不足,有钱的问题,也有信心问题.如今,中国社会普遍蔓延着悲观气氛,对于未来已经失去了信心,这就是中央经济工作会议提到的预期减弱.当人们对于未来预测普遍负面,就会减少消费,减少投资,整个社会就失去了发展的动力.要重拾信心,不是靠欺骗,靠宣传,靠掩盖问题,靠唱中国经济光明伦就可以解决问题.可以说,中国政府已经错过了最佳时机,现在要付出的代价比去年发钱要大多了.但是,拖延越久问题越多,随着经济恶化导致财政困难加剧,以后想做也没有能力做了.
覆巢之下焉有完卵,想想明朝末期那些王公贵族守财奴的下场吧.