谢谢“老冠”兄又把我拽回到西哲中去。即你把我拽回到“实验”、“经验”和康德说的“认识”的课题中。
  你写的【实验科学靠实验证明和证伪。经验科学靠经验证明和证伪。- https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3535200】跟帖，我看了。既为哲版有了新哲人而高兴，又遗憾你写的内容过于肤浅。你写的这帖子的内容，能否再深入些？看来很难了。我很自信地夸奖你道。因为你这是泛泛而谈，就像谈野史一样，没有一点点揭示“实验”和“经验”的内涵。
  那么我大略谈谈吧，和你和大伙儿交流一下。
  早在十三世纪，罗吉尔·培根作为科学的先驱就非常重视“实验”。他说，人类认识错误的根源在于认识的四个障碍，我归纳后形成现在的中国俗语是：一，教条主义（比如“假权威”）；二，是保守主义（习俗习惯）；三，是信仰主义（流行的偏见和迷信）；四，是文字游戏（心灵鸡汤属文字游戏）。看看你写的这个帖子里，你审查一下你写的内容，属于哪个障碍？你想当哲人，得不能在这“四障碍”中犯错误——我估计，你不是你自诩的哲人（你说：【多谢评论。我们都是哲学人。】https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3534587）。
  仁剑兄一向标榜自己是哲学的思索者，他可是哲版版主呀，他不自称是哲人，他很低调（笑）。他可是“扮猪吃老虎”的版主，你要多多关注他。
  我所以花时间写这个会被人家骂我多管闲事的自不量力者的帖子，就是看不惯你自称是“哲人”。
  罗吉尔·培根很重视实验科学的，断言只有实验科学才能解决自然之谜。
  除了演绎推理，哲学还能做出什么？
  “知识就是力量”，两百年后，弗朗西斯·培根又为“经验”高声呐喊了，他认为，认识自然——他比罗吉尔·培根更进一步地将哲学推向一个新理念“认识自然”——就可以造福人类。他说，实验、观察归纳法等重视经验的方法论和数字化的宇宙观，是可以更加清晰地认识世界的。
  培根是一位政治家和哲学家，为作鸡肉能否在寒冷中保鲜而过早离世。
  “你认识的是事物的本身，还是你的经验？”——在认识论问题上，康德主张调和经验主义和理性主义。一方面，知识的确必须建立在经验的基础上；另一方面，认知主体本身具有先天的一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的“种子”存在于思维主体的头脑中，这便使得知识具有了先天性与普遍必然性。换句话说，经验为知识提供了动力材料，而而思维为知识提供了对这些材料进行加工整理的形式。知识的内容是经验的，但形式是先天的、“种子”的。
  
  关于“老冠兄”帖子中经济学家不能预测08年经济危机的伪命题，我想说说，那是因为商业秘密，金融寡头将真相交易过程的数据掩盖了，如果将其公开了，谁不能预测？女王也不会傻到这种地步的，她不知道，只要没有商业秘密的桎梏，理性的经验就不能预测经济危机？

贴主:沙河粉于2023_04_11 15:28:51编辑