看了《“新唯物主义”与人类命运共同体的哲学根基》（上、中、下）
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2091&tid=3731650
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2091&tid=3733515
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2091&tid=3734957
和仁剑兄的评语：
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3735070
  我感觉，大陆的“哲学”学者水平“非常高”，不足的是，他们的思维仍然被西哲所绑架甚至所桎梏。他们应该让阴理复兴——因为作者全是运用了西哲的经典论据。
  我大略地拜读了，因为仁剑兄给了这么好的评语。
  第一集是说人的定义与人的发展观——这里，我提出了我的建议，看下文
  第二集是说人类的国际大分工（马克思语）—— 我感觉，这一集的重点在“分工”上。
  第三集是说“人类社会”与“人类命运共同体”的契合 —— 就是《间隙》中提出的“兼爱社会”
  第一集，首先，只有纠正西方定义的“人”的定义，才能让阴理去融合哲学。我的想法是，人的定义：人不是动物属性。当人按照西方的“哲学”定义“人”，规定了“人”是动物属性，那“哲学”必定不是阴理学，只是“哲学”。我的洞察是，哲学不能和谐世界文化，因为“他”所带来的的文化是优胜劣汰、尔虞我诈的价值文化。
  阴理认为，人是能思维的物质和本然和自然的创造者或者是造主者，思维是她/他们有两重性，一是魂，阳性的精气；二是魄，阴性的精气，二者合一就是间隙阴性的魂魄之精气。即世界的本原是阴（女）性，即“乳原”。
  第二集，新唯物主义？这是新名词，我不解。这个新词是该文的核心。通过仁剑兄的提示https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3732620，模糊知道点儿。“新唯物主义”实际上是马克思说的概念的修正：“新唯物主义从①人类社会或社会的人类出发，②从对伦理关系的考察转向对物质生活关系的思考，③将黑格尔以精神为活动主体的否定性辩证法建立于现实的人的生命存在和活动方式的基础之上，④在人与社会的存在关系中进一步深化了社会形态理论的具体性和历史性。”马克思的话有点朦，不过我们可以看出，是马克思在更换旧的命题。我感觉，作者仍然没有抓住“公民”的核心，所以我说，公民与人民才是本文的新与旧之分，而不是“人类”。从价值邻域说，“公民”加速了分工，产生了城市与乡村，产生了差别。而人民的兼爱才能缓解马克思所说的“国际分工”带来的不平等（不兼爱）。
  因此，我不认同作者第二集的空想。
  第三集，由我对第一集对“人”的定义，我们可以推出，世界在宏观上没有【西方的哲学观确实存在主客二分问题】https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3732620，而是客主合一，即人即是主也是客。“人”与人之间是平等无差别的。当“分工”少了价值，少了科学，将公民简化成人民，成了兼爱，而不是为了价值而“分工”成“城乡差别”，贵族与公民，那“人类命运共同体”不就实现了嘛。