几天前，我闺女（11岁）在书法老师的指导下写下了这幅帖子。
写好了，挂在墙上欣赏，“蚕头燕尾，了不起”—— 得到朋友无数的点赞。不过，我对其的出现并无心动。
  前几天，看到了“ ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] ”老师的原创：
  https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3046617
  就对事不对人地发表了我的意见，请看链接的跟帖。
  今天，我看着闺女写的原南京大学老校长李瑞清的题联“道德为原本，知识极诚明”，更加感到我——作为“ ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] ”老师的学生——的观点是对的。所以，忙里偷闲写个原创。
  对“ ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] ”老师“蘇格拉底的幽默與哲學”的帖子，我的理解：
  1，苏格拉底的妻子是好妻子；  
  2，对比胡适，苏格拉底的婚姻内涵是比胡适更完美的；
  3，苏格拉底的生死观很（太）肤浅，比庄子差得不知有多远了；
  4，“知己难求”用在苏格拉底的身上是对他的玷污？我不知道——苏格拉底需要知己吗？谁能知道他的神圣的思想？
  5，住房子和想“思维”有必要的联系？
  所以，关于苏格拉底，后人一直在编造肤浅的谎言，来骗世界的读者。
  再，“老庄”的天人合一（不是知德合一）是两个绝对概念的合一，是讲“道”与人的结合。就这一点来说，苏格拉底的世界远没有“老庄”深邃。
  “知德合一”是苏格拉底核心观点。是指一个人在追求知识的过程中，也就建立起了良好的品德。 
  我觉得这种观点是片面的，片面强调知识认知在培养一个人品德方面的重要性。实际上，如果一个人仅仅有了知识，离形成良好品质还差得很远。不是吗？西方创造发明了多少知识，但他们杀死了数以亿计的人类！现在，一直用最先进的知识来发动战争，杀人，这是“知德合一”吗？
  我写这个帖子，比较敏感，如果对哲学有敏感的人，就会反问我很多问题的。
  如中国古代有没有哲学？中国为什么会科技落后？甚至说，中国对世界的科技发展几乎是“零贡献”。这前两个问题，反对我的人的观点就可以对“‘知德合一’是苏格拉底核心观点。”给予圆满的解释。
  是不是这样？
  最后，我想对道德与知识这两个概念做一个大略的概括。
  道德的根本是“礼”。礼的产生是，当社会资源求过于供时，礼（即做人的内心品德）是不赞成“竞争”的，即要圣人按“道”的指引进行“礼”的分配。而知识，则是人类认识自然和改造自然的工具，当它没有“礼”的约束时，它是能产生破坏“礼”和道德杀伤力量的。而西哲与圣经的人们说“知德合一”，其目的是用知识决定道德，如培根说的“知识就是力量”，我以为这是对中华文化的歧视，应该予以反对。反对的意识模式是德知合一。若不是，《道德经》就是知识经了。
  而对邓小平说的，“科学技术是第一生产力”，我觉得也有必要探讨一下。